Приговор № 1-365/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 09 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей старших помощников Ковровского городского

прокурора Калькова С.Г., и ФИО1,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 и представителя потерпевшего САГ,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жильцова В.Ю., представившего ордер № 110561 от 26.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 05.12.2010 г. приговором <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 07.04.2010 г., по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 07.06.2010 г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 09.09.2011 г. по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 30.08.2011 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 20 дней;

3) 29.05.2012 г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 и 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима;

4) 25.09.2012 г. приговором <данные изъяты> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 30.06.2014 г. по постановлению Вязниковского городского суда от 17.06.2014 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 5 дней;

6) осужден 30.08.2017 г. приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пять эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же совершил один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил два эпизода покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил один эпизод грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 26 марта 2016 года в вечернее время суток, ФИО2 совместно с ЛНВ находился по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе в прихожей кошелек черного цвета с денежными средствами, принадлежащими ЛНВ В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими ЛНВ, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

26 марта 2016 в вечернее время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в прихожей <адрес>, воспользовавшись тем, что ЛНВ находится в комнате и не видит его противоправных действий, а кроме них в квартире никого нет, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил со стола в прихожей принадлежащий ЛНВ кошелек черного цвета, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковые карты банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Похищенный кошелек ФИО2 убрал в карман своей одежды.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ЛНС был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2) 12 апреля 2016 года в дневное время суток, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего его матери – ФИО3 №2, для его последующей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

12 апреля 2016 года в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет и никто не видит его противоправных действий, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на кронштейне стены кухни указанной квартиры.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 №2 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

3) В один из дней июня 2016 года, в дневное время суток, ФИО2 находился в районе <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одного из гаражей вышеуказанного ГСК, для его последующей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

В один из дней июня 2016 года, в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при помощи металлической трубы, которую ранее он нашел в гаражном кооперативе, сломал два навесных замка на воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь его помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №3, а именно: углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>»,в корпусе черно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; шуроповерт марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 набора головок, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор, на сумму <данные изъяты> рублей; набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей; полировочную машинку, в корпусе коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; удлинители для головок в количестве 5 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; автомагнитолу марки «<данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

4) 25 июня 2016 года, в ночное время суток, ФИО2 находился возле <адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО3 №4, у которого было приоткрыто окно левой передней двери. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, для его последующей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, для его последующего использования в личных целях.

25 июня 2016 года, в ночное время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к припаркованному у <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО3 №4, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, опустил стекло левой передней двери, после чего открыл дверь и тайно похитил из салона автомобиля, имущество принадлежащее ФИО3 №4, а именно: автомагнитолу импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей; и пускозарядное устройство марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 открыл капот автомобиля и тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащий ФИО3 №4.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 №4 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

5) 26 июня 2016 года, в вечернее время суток, ФИО2 находился возле <адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ФИО3 №5 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, для его последующей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, для его последующего использования в личных целях.

26 июня 2016 года, в вечернее время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к припаркованному у <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> принадлежащему ФИО3 №5, где осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при помощи камня разбил стекло правой задней двери, после чего через разбитое стекло окна тайно похитил из салона автомобиля, принадлежащее ФИО3 №5 имущество, а именно: углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; и ручную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 №5 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

6) 30 июня 2017 года в вечернее время суток, ФИО2 совместно со своей матерью ФИО3 №2, которая спала в комнате на диване, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где увидел у спящей ФИО3 №2 на шее золотую цепочку. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной золотой цепочки, принадлежащей его матери – ФИО3 №2, для ее последующей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу.

30 июня 2016 года в вечернее время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 спит и не видит его противоправных действий, а кроме них в квартире никого нет, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил с шеи ФИО3 №2 золотую цепочку 583 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую убрал карман своей одежды.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 №2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

7) 04 июля 2017 года в дневное время суток, ФИО2 находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

04 июля 2017 года в дневное время, не позднее 14 часов 06 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 прошел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, похитил со стеллажа торгового зала - 4 упаковки кофе марки «<данные изъяты>», принадлежащие АО «<данные изъяты>». Считая, что его действия носят тайный характер, ФИО2 минуя кассу, направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина КМВ заметившая хищение, попыталась остановить ФИО2 схватив его за руку, с требованием вернуть похищенный товар, в результате чего ФИО2 уронил на пол 4 упаковки кофе марки «<данные изъяты>», которые ранее он похитил со стеллажа.

В это время у ФИО2, который осознал, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

04 июля 2017 года в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, поднял с пола 2 упаковки кофе марки «<данные изъяты>», весом по 150 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> и удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, выбежав из помещения магазина, при этом находившийся на улице прохожий СОВ, услышав крик КМВ и увидев убегающего ФИО2 попытался догнать ФИО2. Последний, увидев преследующего его СОВ, бросил на землю 2 похищенные упаковки кофе и с места совершения преступления скрылся, не доведя тем самым свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам,

В результате противоправных действий ФИО2, АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

8) 12 июля 2017 года в дневное время суток, ФИО2, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

12 июля 2017 года в вечернее время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 прошел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, считая, что его действия носят тайный характер, похитил со стеллажа торгового зала 3 банки кофе марки «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Считая, что его действия носят тайный характер, ФИО2 минуя кассу, направился к выходу, где сотрудник магазина ССГ заметившая хищение, попыталась остановить ФИО2 схватив его за отворот одежды, с требованием вернуть похищенный товар, в результате чего ФИО2 уронил на пол 1 банку марки «<данные изъяты>».

В это время у ФИО2, который осознал, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>

12 июля 2017 года около 18 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, вырвавшись из рук ССГ, с места совершения преступления скрылся с 2 банками кофе марки «<данные изъяты>», принадлежащими ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

9) 13 июля 2017 года в дневное время суток, ФИО2, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

13 июля 2017 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 прошел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, считая, что его действия носят тайный характер, похитил со стеллажа в торговом зале 2 упаковки кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, каждая, и 2 упаковки кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, каждая, на общую на сумму <данные изъяты>, после чего увидел, что в его сторону бежит сотрудник магазина ЗЛТ, которая знала о ранее совершенном им хищении в данном магазине.

В это время у ФИО2, который осознал, что его противоправные действия были замечены, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>

13 июля 2017 года в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, удерживая при себе похищенные 2 упаковки кофе марки «<данные изъяты>» и 2 упаковки кофе марки «<данные изъяты>», минуя кассу, направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина ПМВ попыталась остановить ФИО2 преградив ему путь из выхода магазина, с требованием вернуть похищенный товар. Выронив 2 упаковки кофе марки «<данные изъяты>» и 2 упаковки кофе марки «<данные изъяты>», ФИО2 оттолкнул ПМВ и с места совершения преступления скрылся, не доведя тем самым свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате противоправных действий ФИО2, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Жильцов В.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 и представители потерпевших САГ и КМВ как в судебном заседании, так и в представленных суду письменных заявлениях заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 6 л.д. 35, 38, 39, 40, 43, 76).

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об уточнении обвинения и переквалификации деяний, совершенных ФИО2, на ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам преступлений совершенных в отношении имущества потерпевших ЛНВ, ФИО3 №5, ФИО3 №4 и ФИО3 №2, по эпизоду хищения имущества от 12.04.2016 г., с учетом ч. 2 Примечания ст. 158 УК РФ. Указанным изменением объем обвинения не меняется, положение подсудимого не ухудшается и не нарушает его право на защиту, и в силу ч. ч. 7 и 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ является обязательным для суда.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия, совершенные в отношении имущества:

- потерпевшей ЛНС от 26.03.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- потерпевшей ФИО3 №2 от 12.04.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- потерпевшего ФИО3 №3 в июле 2016 г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подтверждающими материальное положение потерпевшего (<№>), и соответствует п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ. При квалификации действий ФИО2 по данному эпизоду суд также учитывает, что хищение имущества совершено из гаража, который, согласно ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, соответствует понятию хранилища, что подтверждает наличие указанного квалифицирующего признака;

- потерпевшего ФИО3 №4 от 25.06.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- потерпевшего ФИО3 №5 от 26.06.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- потерпевшей ФИО3 №2 от 30.06.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- потерпевшего АО «<данные изъяты>» от 04.07.2017 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- потерпевшего ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- потерпевшего ООО «<данные изъяты>» от 13.07.2017 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что на момент совершения преступлений в отношении потерпевшей ЛНС от 26.03.2016 г., потерпевшей ФИО3 №2 от 12.04.2016 г., потерпевшего ФИО3 №3 в июле 2016 г., потерпевшего ФИО3 №4 от 25.06.2016 г., потерпевшего ФИО3 №5 от 26.06.2016 г., он был судим (<№> не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (<№>), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (<№>), по последнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (<№>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по предыдущему приговору суда от 25.09.2012 г. характеризуется положительно (<№>), <данные изъяты> (<№>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>).

Поведение подсудимого ФИО2 до, во время и после совершения преступлений, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

ФИО2 совершил девять преступления против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам: признание вины (<№>) и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного (<№>), а также по эпизодам хищения имущества:

- потерпевшей ЛНС от 26.03.2016 г. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>

- потерпевшей ФИО3 №2 от 12.04.2016 г. – явку с повинной <№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>);

- потерпевшего ФИО3 №3 в июле 2016 г. - явку с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления <№>);

- потерпевшего ФИО3 №4 от 25.06.2016 г. - явку с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>);

- потерпевшего ФИО3 №5 от 26.06.2016 г. - явку с повинной (т<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>

- потерпевшей ФИО3 №2 от 30.06.2017 г. - явку с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>

- потерпевшего АО «<данные изъяты> от 04.07.2017 г. - явку с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>);

- потерпевшего ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2017 г. - явку с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>);

- потерпевшего ООО «<данные изъяты>» от 13.07.2017 г. - явку с повинной (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<№>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам преступлений в отношении хищения имущества потерпевших ЛНС от 26.03.2016 г., ФИО3 №2 от <дата>, ФИО3 №3 в июле 2016 г., ФИО3 №4 от 25.06.2016 г., ФИО3 №5 от 26.06.2016 г., согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, учитывая наличие судимости (<№>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по эпизодам преступлений в отношении хищения имущества потерпевшего АО «<данные изъяты>» от 04.07.2017 г., потерпевшего ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2017 г. и от 13.07.2017 г., а также ФИО3 №2 от 30.06.2017 г., судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом ст. 56 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 №2 от 30.06.2017 г. в виде исправительных работ, а по остальным эпизодам в виде лишения свободы, с применением положений ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив наказание, вопреки заявлению стороны защиты, в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших ЛНС от 26.03.2016 г., ФИО3 №2 от 12.04.2016 г., ФИО3 №3 в июле 2016 г., ФИО3 №4 от 25.06.2016 г., ФИО3 №5 от 26.06.2016 г., суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших АО «<данные изъяты>» от 04.07.2017 г., ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2017 г. и от 13.07.2017 г., и потерпевшей ФИО3 №2 от 30.06.2017 г., суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по неоконченным преступлениям, совершенным в отношении потерпевших АО «<данные изъяты>» от 04.07.2017 г. и ООО «<данные изъяты>» от 13.07.2017 г., суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд находит возможным не применять ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, судим приговорами <данные изъяты> от 05.12.2010 г. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, <данные изъяты><данные изъяты> от 07.06.2010 г. по ч. 1 ст. 161 и ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, <данные изъяты> от 29.05.2012 г. по ч. 1 ст. 158 и ст. 70 и 74 УК РФ, и <данные изъяты> от 25.09.2012 г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по которым отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что ФИО2 приговором <данные изъяты> от 30.08.2017 г. был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление совершенное 04.06.2017 г., при вынесении настоящего приговора суд полагает необходимым окончательное наказание назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с 09.11.2017 г. В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшей ЛНС от 26.03.2016 г.) в виде лишения свободы на срок 01 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО3 №2 от 12.04.2016 г.) в виде лишения свободы на срок 01 год 2 месяца,

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшего ФИО3 №3 в июле 2016 г.) в виде лишения свободы на срок 02 года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшего ФИО3 №4 от 25.06.2016 г.) в виде лишения свободы на срок 01 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшего ФИО3 №5 от 26.06.2016 г.) в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества ФИО3 №2 от 30.06.2017 г.) в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества АО «<данные изъяты>» от 04.07.2017 г.) на срок 01 год 02 месяца,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2017 г.) на срок 01 год 06 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 13.07.2017 г.) на срок 01 год 03 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 30.08.2017 г., определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 09 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 05 августа 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> законному владельцу;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова