Приговор № 1-27/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

ПРИГОВОР дело № 1-27/2018г.

Именем Российской Федерации

15 июня 2018года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО3, представившего удостоверение № 39/211 и ордер № 3195

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории огородов, относящихся к домам № и № по <адрес>, и достоверно зная, что на вышеуказанной территории находится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить тайное хищение с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, путем свободного доступа прошел на указанную территорию, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, из личных корыстных побуждений, тайно похитил две металлические аэродромные плиты длиной 300 см, шириной 40 см, общей стоимостью 1000 рублей, металлическую трубу длиной 350 см, диаметром 10 см, толщиной металла 0,3 см, стоимостью 507 рублей, металлическую трубу длиной 170 см, диаметром 20 см, толщиной металла 0,4 см, стоимостью 340 рублей, металлическую трубу длиной 180 см, диаметром 10 см, толщиной металла 0,3 см, стоимостью 260 рублей, металлическую трубу длиной 355 см, диаметром 8 см, толщиной металла 0,2 см, стоимостью 430 рублей, металлическую трубу длиной 200 см, диаметром 2 см, толщиной металла 0,2 см, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2737 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предполагая, что в чужом сарае, расположенном в 100 метрах от <адрес>, находится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить тайное хищение с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, пришел к указанному сараю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, незаконно через отверстие в нижней части входной двери проник в сарай, откуда тайно похитил металлическую аэродромную плиту длиной 3 метра, шириной 38 см, стоимостью 1000 рублей, две металлические (железные) трубы длиной по 2,5 метра каждая, диаметром 5 см, толщиной металла 3 мм, общей стоимостью 1360 рублей, а всего на общую сумму 2360 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанных преступлений.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО7, доказанной и квалифицирует действия ФИО2, соответственно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевших, принесение им извинений, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, как наиболее эффективной в данном случае меры наказания. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: металлическая труба длиной 355 см, металлическая труба длиной 200 см, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, полежат оставлению последней, металлическая аэродромная плита длиной 3 метра, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, подлежит оставлению последней.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов, по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 355 см, металлическую трубу длиной 200 см, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить последней, металлическую аэродромную плиту длиной 3 метра, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО4