Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа «7» февраля 2025 года

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Акмаловой Г. Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфы Алексеева А.Ю.,

осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Хайбуллина И.В. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО11, апелляционному и дополнительному представлению заместителя прокурора <адрес> Н.С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 3.10.2024 года в отношении ФИО1 ФИО12

заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка № судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений по апелляционному постановлению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений по апелляционному постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений); по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (9 преступлений) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 РФ (с учетом изменений по апелляционному постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

Осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, т.е тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14.36 часов в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части обжалуемого приговора.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является суровым, в связи с тем, что он полностью признал вину, имеет малолетних детей, тяжкое заболевание, признак рецидива преступлений отсутствует, т.к ранее он судим за преступления небольшой тяжести.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая приговор в части выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, личности осужденного. В связи с чем, предлагает приговор изменить, и усилить наказание.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора предлагает приговор изменить, наказание снизить, поскольку мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено состояние здоровья ФИО1, наличие у него травмы в виде отсутствия трех пальцев левой ноги ввиду производственной травмы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1. и его адвокат ФИО4 апелляционную жалобу поддержали.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал дополнительное апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку, верно, квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Причин сомневаться в обоснованности принятого мировым судьей решения относительно квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении кражи, т.е тайного хищения имущества при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего И.Э.Р., свидетеля Г.М.А., протоколом осмотра места происшествия, накладными о стоимости похищенных товарно – материальных ценностей, протоколами их осмотра, протоколом осмотра видеозаписи.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств и подтверждаются показаниями ФИО1, который признал вину в полном объеме.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Предусмотренные законом основания для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют. Выводы мирового судьи в указанной части являются мотивированными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, дополнительного апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора, ввиду неправильного применения закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При этом мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд наделен правом признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В ходе рассмотрения уголовного дела в мировом суде ФИО1 указывал на наличие у него травмы в виде отсутствия трех пальцев левой ноги ввиду производственной травмы. Данное обстоятельство было установлено также в приговоре Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, мировым судьей состояние здоровья ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства на основании ст. 61 ч.2 УК РФ учтено не было.

Состояние здоровья ФИО1, суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание указанного смягчающего обстоятельства влечет соразмерное смягчение назначенного ФИО1.

Довод осужденного ФИО1 об отсутствии признака рецидива преступлений является необоснованным, поскольку судимости по приговору Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Демского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за преступления средней тяжести на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору с учетом положений ст. 86 ч.3 п. «в» УКРФ (судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания) не погашены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья с учетом рецидива преступлений правильно в описательно мотивировочной части приговора определил отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При этом, мировой судья в резолютивной части приговора указал «в колонии строго режима».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1, дополнительное представление заместителя прокурора <адрес> Н.С.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание – состояние здоровья;

- смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Уточнить в резолютивной части приговора, что отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.Р. Пивоварова

Справка: дело в апелляции № 10- 2/2025,

Дело в суде 1 - ой инстанции № 1 -29\2024, мировой судья судебного участка № по <адрес> С.Э.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>