Приговор № 1-51/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-51/2023

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 26 июля 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО9, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное УМЮРФ по РД, и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное УФРС по РД, и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживавшегося там же, по <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего тренером-преподавателем ДЮСШ №<адрес скрыт>, военнообязанного, ранее не судимого,

и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживавшегося там же, по <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес скрыт> лейтенант полиции ФИО1, при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <№ скрыт> в <адрес скрыт> Республики Дагестан получил сообщение о драке между гражданскими лицами возле <адрес скрыт> Республики Дагестан. По прибытию на место происшествия ФИО1 обнаружил гражданских лиц в количестве более 1 О человек, между которыми происходил словесный конфликт с использованием нецензурной брани в адрес друг друга. В целях пресечения противоправных действий, ФИО1, находясь в форменном обмундировании, в соответствии со СТ.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и ч. 9.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" предъявил участникам данного конфликта законные требования прекратить нарушать общественный порядок, однако его требования были проигнорированы. В этой связи ФИО1 достал свой мобильный телефон с целью связаться с дежурной частью ОМВД России по <адрес скрыт> и вызвать наряд полиции для пресечения противоправных действий собравшихся гражданских лиц.

В этот момент участник конфликта ФИО2, а затем ФИО6, действуя умышленно, заведомо зная, что ФИО1 является представителем власти, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественный опасных последствий, в целях воспрепятствования исполнению ФИО1 своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нанесли поочередно удары кулаком по его лицу, чем причинили ему телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и вертикально ориентированных ссадин в области нижней губы, не причинивших вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес скрыт> лейтенант полиции ФИО1, при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <№ скрыт> в <адрес скрыт> Республики Дагестан получил сообщение о драке между гражданскими лицами возле <адрес скрыт> Республики Дагестан. По прибытию на место происшествия ФИО1 обнаружил гражданских лиц в количестве более 1 О человек, между которыми происходил словесный конфликт с использованием нецензурной брани в адрес друг друга. В целях пресечения противоправных действий, ФИО1, находясь в форменном обмундировании, в соответствии со СТ.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и ч. 9.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" предъявил участникам данного конфликта законные требования прекратить нарушать общественный порядок, однако его требования были проигнорированы. В этой связи ФИО1 достал свой мобильный телефон с целью связаться с дежурной частью ОМВД России по <адрес скрыт> и вызвать наряд полиции для пресечения противоправных действий собравшихся гражданских лиц.

В этот момент участник конфликта ФИО2, а затем ФИО6, действуя умышленно, заведомо зная, что ФИО1 является представителем власти, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественный опасных последствий, в целях воспрепятствования исполнению ФИО1 своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нанесли поочередно удары кулаком по его лицу, чем причинили ему телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и вертикально ориентированных ссадин в области нижней губы, не причинивших вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признали полностью и раскаялись в содеянном, поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с их согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия они знают, указанные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 и защитник ФИО4 – адвокат ФИО8 поддержали ходатайства своих подзащитных и не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимым разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, после чего они также поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес скрыт> РД ФИО9 и потерпевший ФИО1 против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признают, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при их согласии с предъявленным обвинением, данные ходатайства, поддержанные подсудимыми и их защитниками в судебном заседании, заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, а также учитывая, что они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд рассматривает настоящее уголовное дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО2 и ФИО4 полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются.

Считая обвинение, с которым согласился ФИО2 и ФИО4, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимых правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справок от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, т.е. отсутствие информации о наличии у них психического расстройства, ФИО2 и ФИО4 признаются вменяемыми во время и после совершения преступлений и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания за совершенное преступление обеим подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, семейном, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При оценке характера общественной опасности совершенных обеими подсудимыми преступлений суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на установленный государством порядок управления.

Оценивая степень общественной опасности совершенных обеими подсудимыми преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяний подсудимых, наступившие последствия и причинение вреда потерпевшему, способ, мотивы, цели и иные конкретные обстоятельства совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, работает тренером-преподавателем Рутульской спортивной школы <№ скрыт>, по месту работы также характеризуется положительно, его молодой возраст (27 лет), семейное и имущественное положение (недавно женился и проживает с женой и родителями, имеет стабильный ежемесячный заработок с места работы. Совершил преступление впервые. На учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит. Суд принимает во внимание его отношение к содеянному: вину свою признал, искренне раскаивается в содеянном, глубоко сожалеет о случившемся, на предварительном следствии и в судебном заседании публично извинился перед потерпевшим, осознал степень и характер общественной опасности совершенного деяния, обещал впредь нарушения не совершать.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, содействие органам предварительного следствия на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства и работы, признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому ФИО2 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого ФИО2, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому иных более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в частности: принудительных работ, ареста, лишения свободы. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление, и исправление ФИО2 возможно при назначении подсудимому наименее тяжкого наказания в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, не работает из-за отсутствия работы в районе, его молодой возраст (29 лет), семейное и имущественное положение (женат и проживает с женой, матерью и ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет заработок от частных работ. На учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит. Суд принимает во внимание его отношение к содеянному: вину свою признал, искренне раскаивается в содеянном, глубоко сожалеет о случившемся, на предварительном следствии и в судебном заседании публично извинился перед потерпевшим, осознал степень и характер общественной опасности совершенного деяния, обещал впредь нарушения не совершать.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, содействие органам предварительного следствия на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающим ФИО4 наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому ФИО4 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личность, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому иных более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в частности: принудительных работ, ареста, лишения свободы. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление, и исправление ФИО4 возможно при назначении подсудимому наименее тяжкого наказания в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 и ФИО4 во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: форменную рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД возвратить по принадлежности потерпевшему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда по назначению ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии и защитников по назначению ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании, выплатить за счет средств федерального бюджета.

С учетом назначаемых подсудимым наказаний, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ до вступления приговора в законную силу ранее избранные в их отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, чч.1 и 3 ст. 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст. 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО3 в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

ФИО4 в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с <№ скрыт>А58650), ОКТМО – 82701000; ИНН – <***>; КПП – 057201001; БИК – 018209001; р/с: – 03<№ скрыт>; к/с 40<№ скрыт>; банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России; КБК – 41<№ скрыт>.

Ранее избранные в отношении ФИО2 и ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда защитников по назначению ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии и защитников по назначению ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании, выплатить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: форменную рубашку ФИО1, хранящуюся в камере хранения Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.