Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-522/2017

Куйтунский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 10 ноября 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаёнок Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:


В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от 31.07.2012 года, поданного в IIАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Classic № 4276011814477937 с лимитом 50000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19.00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы 12.05.2012года). Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 08.09.2017г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 20.09.2017 г. судебный приказ был отменен согласно ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.09.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 137442,42 рублей в т.ч.:

- 124974,71 руб. - просроченный основной долг;

- 8457,33 руб. - просроченные проценты;

- 3375,38 руб. - неустойка;

- 635.00 руб. - комиссия.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № 4276011814477937 в размере 137442,42 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3948,85 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указала, что не отказывается от взятых на себя обязательств перед банком, но в настоящее время не имеет возможности выплатить задолженность банку из-за затруднительного материального положения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено, что 31.07.2012 г. на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, ФИО1 получила кредитную карту Visa Classic № 4276011814477937 с лимитом 50 000 рублей с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Доказательствами по делу подтверждено, что ПАО Сбербанк заключил с ответчицей договор на получение кредитной карты, а именно открыл ей счет № 40817810418028364381 и выдал кредитную карту № 4276011814477937, владельцем которой является ответчик, и предоставил ей возможность получения кредита с лимитом 50 000,00 руб.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № 1282-Р-576112916 от 12.05.2012г. на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в заявлении на получение кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условий) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 3.8. Условий, в случае если Держатель до Даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности, указанную в последнем Отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в Отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Держатель не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по торговым операциям (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного Отчета.

В соответствии с п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий, при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной уплаты Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в Банк.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 29.09.2017 года составляет: просроченный основной долг 124974,71 рублей, просроченные проценты 8457,33 рублей, неустойка 3375,38 рублей, комиссия банка 635,00 рублей. Общая сумма задолженности по договору составила 137442,42 рублей.

Суд признает расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.

Возражений от ответчика по представленному истцом расчету задолженности суду не поступило.

Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в пользу истца в размере 3948 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 4276011814477937 в размере 137 442 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3948 рублей 85 копеек, всего взыскать 141 391 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.



Суд:

Куйтунский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степаненко Владимир Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ