Решение № 2-263/2024 2-263/2024(2-3660/2023;)~М-3386/2023 2-3660/2023 М-3386/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-263/2024Клинский городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 января 2024 года г. Клин Московская область Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аррыковой Л.Д., при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/ на предоставление потребительского кредита в размере 500 000 руб., срок пользования кредитом на /данные изъяты/, с процентной ставкой по кредит /данные изъяты/ годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет /номер/ и зачислив сумму кредита на указанный счет. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 512 598,60 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 512 598,6 руб., в том числе: сумма основного долга – 490620,34 руб., проценты за пользование кредитом – 18481,17 руб., пени – 3497,09 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 512 598,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора. В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1). В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что /дата/ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: кредит в размере 500 000 руб., срок пользования кредитом /данные изъяты/, процентная ставка по кредит /данные изъяты/ годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет /номер/ и зачислив сумму кредита на указанный счет. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 512 598,60 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил. Наличие между сторонами спора заемных отношений подтверждается заключенными в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, индивидуальными условиями договора, анкетой-заявлением заемщика. Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. За период с /дата/ по /дата/ у ответчика образовалась задолженность в размере 512 598,6 руб., в том числе: сумма основного долга – 490620,34 руб., проценты за пользование кредитом – 18481,17 руб., пени – 3497,09 руб. Указанные суммы на день предъявления иска в суд истец не пересчитал, поэтому они подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. Документально доводы стороны истца ничем не опровергнуты. При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств об отсутствии задолженности. Указанные суммы на день предъявления иска в суд истец не пересчитал, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 512 598,6 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 8 326 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 235 ГПК РФ, суд исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в общем размере 512 598,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 руб., а всего в размере 520 924 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 60 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова Мотивированное решение суда изготовлено /дата/. Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова Копия верна. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Аррыкова Лилия Демьяновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-263/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-263/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |