Приговор № 1-22/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение №1089 и ордер №028015 от 06.05.2017 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>.13 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

К. имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 17.03.2017 года около 13 часов находясь в подъезде № по адресу: <адрес> около электрощита взял и поместил себе под подкладку куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,26 грамм, являющееся наркотическим средством синтетического происхождения, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, которое хранил под подкладкой своей куртки с 13 часов 17.03.2017 года до 16 часов 15 минут 19.03.2017 года, когда наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции ОМВД России по Корочанскому району вблизи домовладения № по <адрес> дивизия, <адрес>.

Подсудимый К. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний К. (л.д.37-41, 45-47, 60-62) следует, что 17.03.2017 года, примерно в 13 часов, около подъезда №, <адрес>, он встретился с молодым человеком, у которого через, сайт «AVITO. RU.» приобрел упаковку памперсов для своего ребенка. В подъезде возле электрощита он нашел газетный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, похожее на наркотическое средство «соль», которое он ранее употреблял и забрал его поместив под подкладку куртки. 19.03.2017 года по его просьбе Свидетель №1, на автомобиле - ВАЗ 21070 регистрационный знак <данные изъяты> отвез его в <адрес>, чтобы отдать долг Свидетель №6. Проезжая по <адрес> около 16 часов их автомобиль остановил сотрудник полиции. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, один из которых в присутствии понятых, разъяснил ответственность, предусмотренную ст.228 УК РФ и порядок добровольной выдачи наркотических средств. На предложение о добровольной выдаче незаконно хранящихся наркотиков и других запрещенных к обороту предметов, он ответил отказом. После чего из - под подкладки его куртки, был извлечен сверток с наркотическим средством, синтетического происхождения, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона (так называемая «соль»).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, К. подтвердил их, дополнительно пояснив, что в подъезд №, <адрес> он зашел помогая женщине занести коляску с ребенком в подъезд.

Показания К. полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина К. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что у него имелась одна упаковка памперсов, которые он решил продать, разместив объявление на сайте АVITO. RU. 17.03.2017 года около 12 часов 40 минут возле подъезда № <адрес>, он продал памперсы парню по имени Александр.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в послеобеденное время 19.03.2017 года, он на своем автомобиле ВАЗ 21070, регистрационный знак <данные изъяты> отвез К. в <адрес>. Приехав к трехэтажному дому в <адрес>, К. вышел, примерно через 1-2 минуты вернулся и они с ним поехали домой. На <адрес><адрес> их остановил сотрудник полиции для проверки документов. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции. Сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснил права, предложил выдать наркотические средства, иные предметы, запрещенные в свободном обороте. На данное предложение он и К. ответили, что у них ничего нет. После этого сотрудник полиции осмотрел его автомобиль, и предложил показать содержимое одежды. Под подкладкой куртки К. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество.

Допрошенный в суде ФИО7 пояснил, что 19.03.2017 года в <адрес> у К. под подкладкой куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество и им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он указал, что в бумажном свертке обнаруженном у К. находится вещество кремового цвета. Поскольку протокол составлялся на улице, а его составление было окончено около 17 часов, цвет обнаруженного вещества ему показался как кремовый, что является его субъективным восприятием. На самом деле цвет обнаруженного вещества являлся белым.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.75-77) в начале февраля 2017 года, он занял своему знакомому К. <данные изъяты> рублей. 19.03.2017 года с 15 по 16 часов к нему приехал К. и вернул ему долг. О задержании К. и обнаружении у него наркотических средств, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.78-80) следует, что 19.03.2017 года около 15 часов 20 минут им была получена доверительная информация о том, что по <адрес><адрес> может ехать автомобиль ВАЗ 21070, регистрационный знак <данные изъяты>, в котором могут храниться наркотические средства. Находясь на данной улице, он остановил указанный автомобиль, в котором находились два парня, как он установил Свидетель №1 и К. В ходе общения у него возникло подозрение, что информация, полученная им может подтвердиться и вызвал следственно-оперативную группу. Прибывшими сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у К. был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое, как было установлено позже, является наркотическим средством.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.81-84) 19.03.2017 года около он и Свидетель №5, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, пояснив, что будет осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль ВАЗ 21070, регистрационный знак <данные изъяты>. Находившимся около автомобиля (Свидетель №1 и К.) молодым людям были разъяснены права и предложено выдать находящиеся при них, наркотические средства и предметы, запрещенные в свободном обороте. На данное предложение молодые люди ответили отказом. После этого сотрудником полиции, под подкладкой куртки К. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество.

Аналогичные показания были получены от свидетеля Свидетель №5 (л.д.91-93) и оглашены в судебном заседании.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району майора полиции Свидетель №3, 19.03.2017 года около 15 часов 30 минут вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> у гражданина К. был изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством синтетического происхождения, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,26 грамм (л.д.4).

19.03.2017 года осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения №, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у К. обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д.5-13).

20.04.2017 года осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия К., показал место, где он нашел сверток с порошкообразным веществом, и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.118-124).

Как следует из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,26 грамм. При проведении исследования было израсходовано 0,01 грамм исследуемого вещества (л.д.22).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,25 грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамм исследуемого вещества (л.д.129-131).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К. по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью давать показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. К. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.138-141).

Экспертами проведены исследования изъятых у К. вещества, их выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования и научно обоснованы, правильность и объективность не вызывают у суда сомнения.

Показания свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. Суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания К. виновным в инкриминируемом преступлении.

Суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о том, что вина подсудимого доказана.

Действия К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

К. активно способствовал расследованию преступления, указал на место приобретения наркотического средства.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом: он осознавал незаконность, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления, то есть, совершая преступление, действовал с прямым умыслом.

Суд в соответствии с положениями, указанными в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 квалифицирует действия К. как совершенные в крупном размере в отношении наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. суд признает активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он по месту работы характеризуется положительно, пользуется авторитетом среди коллег. В администрацию сельского поселения в отношении К. жалоб не поступало, женат. На иждивении К. находится малолетний ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К административной и уголовной ответственности не привлекался. На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Таким образом, личность К. суд признает как удовлетворительную.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств незаконного приобретения наркотика, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории преступления, совершенного К., с тяжкого на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения статьи 64 УК РФ и с учетом характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие негативных последствий, назначить К. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется

Вещественное доказательство по делу: Бумажный пакет №1 в котором находится наркотическое средство синтетического происхождения, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма - хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи К. в судебном заседании по назначению составили 1650 рублей на основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с К., поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить К. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из <адрес> расположенного по <адрес><адрес> в период времени с 22 до 06 часов следующего дня (кроме получения медицинской помощи);

- не выезжать за пределы Корочанского района без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции Корочанского района Белгородской области;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции Корочанского района Белгородской области.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории Корочанского района и не участвовать в них.

Возложить на К. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы К. исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Корочанского района Белгородской области.

Меру пресечения К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с К. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественное доказательство: Бумажный пакет №1 в котором находится наркотическое средство синтетического происхождения массой, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма - хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Мясоедов