Приговор № 1-45/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щус Т.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Семиной Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

11 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 18 июня 2014 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов;

25 апреля 2014 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 22 сентября 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

26 ноября 2014 года Советским районным судом г. Тулы (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тулы от 6 апреля 2017 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25 апреля 2014 года (с учетом постановления Зареченского районного суда г.Тулы от 22 сентября 2014 года) и с присоединением на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района Тульской области (с учетом постановления Зареченского районного суда г. Тулы от 18 июня 2014 года), окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней, освободившегося 31 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 14 часам 30 минутам, ФИО3 находился по месту своего проживания <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее знакомой ФИО1, проживающей в комнате № указанной квартиры <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, 30 ноября 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к двери комнаты № <адрес>, по месту жительства ФИО1 Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, осознавая их противоправный характер, ФИО3 ударом ноги выбил замок во входной двери, ведущей в комнату ФИО1, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в указанной комнате, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 30 ноября 2017 года, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно:

ноутбук «<данные изъяты>» с сетевым шнуром, общей стоимостью 26 500 рублей;

компьютерную мышь «<данные изъяты>», стоимостью 950 рублей;

подставку под ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей;

сумку под ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 1590 рублей;

пуховик бордового цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 37 940 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 37 940 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Семина Г.М.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) привлекался к административной ответственности (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), состоял на учете в военном комиссариате г. Тулы, снят с учета в связи с убытием в места лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Тулы в июне 2014 года, по состоянию здоровья был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. ФИО4» не находится, <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), по месту жительства УУП УМВД России по г. Туле характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО2, являющаяся сожительницей ФИО3, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго и заботливого отца и сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО3 о совершенном преступлении (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), действия, направленные к розыску имущества, добытого в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), а в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что инкриминируемое преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО3 отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 21 февраля 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 1 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

ноутбук «<данные изъяты>» с сетевым шнуром, компьютерную мышь «<данные изъяты>», подставку под ноутбук «<данные изъяты>», пуховик бордового цвета фирмы «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 6 марта 2018 года