Постановление № 1-28/2019 1-682/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019Дело № 1-28/19 г. Сочи «11» февраля 2019 года Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О. П., защитника в лице адвоката Хохдова К. С. представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего автослесарем в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, С. находясь в районе <адрес> г. Сочи, точный адрес не установлен, в ходе телефонного разговора с ФИО1, обратился к последнему с просьбой о проведении ремонтных работ, принадлежащего ему мопеда <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился, после чего на основании устной договоренности за денежное вознаграждение он пообещал С. о том, что выполнит ремонт указанного мопеда, однако в действительности ФИО1 не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства. После чего, в этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, С. введенный в заблуждение ФИО1, прикатил свой мопед на территорию СТО по адресу: г. Сочи, <адрес>, где ФИО1 осуществлял ремонтные работы автомобилей и других средств передвижения. Оставив свой мопед на ремонте указанного СТО, С. уехал, при этом получив заведомо ложные обещания от ФИО1 о выполнении ремонта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории СТО, расположенном по адресу: гор. Сочи, <адрес><адрес>, действуя на основании преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, похитил принадлежащий С., мопед <данные изъяты>», черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, находящийся по указанному адресу. Завладев похищенным имуществом ФИО1, c места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив гр. С., значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. В судебном заседании обвиняемый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении, признал и раскаялся, он и его защитник ходатайствовали перед следствием о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем же основаниям, что обвиняемый ФИО1, своим поведением до совершения преступления и после, а именно ранее он не судим, ущерб причинённый преступлением возместил в полном объём, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным вынести постановление о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший С., в адресованном суду заявлении не возражал о прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, о чем указал в заявлении. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Так обвиняемый ФИО1, ранее не судим, совершил преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ущерб причинённый преступлением возместил в полном объёме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, таким образом, действия обвиняемого ФИО1, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Данное решение по отношению к обвиняемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 20 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Сумму судебного штрафа, суд определяет исходя из его семейного и материального положения обвиняемого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст.ст. 25.1, 446.1-5 УПК РФ, Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 руб. рублей. При это суд устанавливает тридцати -дневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу. Суд разъясняет ФИО1, о том, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру ФИО1, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: светокопия паспорта мопеда - хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения. СУДЬЯ : Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бутяев Валерий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |