Апелляционное постановление № 22-77/2023 22-77/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-84/2023

Судья: Матакаев А-Г. дело № 22-77/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Черкесск 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи- Колевой В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР – Хубиев Б.О.,

осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Алиевой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Алиевой Л.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хубиева Б.О., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года,

ФИО1, родившийся <дата>, ранее судимый:

13.10.2020 года Адыге-Хабльским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с сроком 180 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года;

по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решены вопросы о порядке отбывания основного и дополнительного наказаний, о прядке следования к месту отбытия наказания, о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ-нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Адыге-Хабльского районного суда от 22 ноября 2023 года изменить, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Ссылаясь на то, что в ходе производства предварительного следствия он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, оказал содействие органам предварительного следствия, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, а в ходе судебного заседания он также полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и просил суд строго не наказывать, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и его личность. Суд не учел, что в результате ДТП он сам пострадал, у него были многочисленные переломы бедренной кости и ему присвоена вторая группа инвалидности. В настоящее время он не может самостоятельно передвигаться, передвигается с помощью костылей, проходить курсы стационарного и амбулаторного лечения, но его состояние без положительной динамики. Ему предстоит длительная реабилитация, необходимо провести ряд операций коленного сустава, берцовой кости, бедренной кости.

Он не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождение.

Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшей ФИО2Х-М., которая в судебном заседании просила суд назначить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Тлисов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, назначенная мера наказания соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику и раскаяние в содеянном.

ФИО1, несмотря на судимость за совершение преступления против безопасности дорожного движения (ст.264.1 УК РФ), вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, то есть назначаемые ему иные меры уголовного наказания своих целей не достигли и не предупредили совершение им новых преступлений, подвергающих опасности жизнь и здоровье граждан.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и п. «а» ч.2 ст.264 УК РФУК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч 2 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При этом, несмотря на то, что в судебных прениях защитник осужденного указал на наличие инвалидности <данные изъяты> группы у ФИО1, суд не учел её при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения назначенного наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Кроме того суд в резолютивной части приговора при назначении наказания сослался на ст.62 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона.

Так, в соответствии с п.35 постановления ПВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в ред. от 18.12.2018 №43) суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66, 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В связи с указанным из резолютивной части приговора следует исключить ссылку на ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре мотивированы выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о неприменении положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к таким же выводам.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие инвалидности <данные изъяты> группы у ФИО1.

Смягчить назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ основное наказание до 11 месяцев, основное наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ- до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 04 года.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова