Приговор № 1-60/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-60/2026

Уголовное дело № 1-60 /2026 УИД50RS0052-01-2026-000671-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 28 января 2026 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Демиденка В.А.

адвоката Скоблиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1,<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося на парковке вблизи железнодорожной станции «<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (координаты: №), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих от взятого им в аренду автомобиля марки «<данные изъяты>), г.р.з. «№», VIN: № (далее – Автомобиль), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, самостоятельно демонтировал от Автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, передний бампер, стоимостью 5 725,37 рублей, решетку бампера, стоимостью 2 364,08 рублей, решетку радиатора, стоимостью 4 446, 12 рублей, динамик из передней пассажирской двери, стоимостью 1 262,92 рублей, таким образом тайно похитив данные комплектующие, на общую сумму 13798,49 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности примерно в 10 метрах от автомойки «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, городской округ <адрес><адрес> (координаты: №), осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, самостоятельно демонтировал от Автомобиля согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ магнитолу «<данные изъяты> стоимостью 1 453,28 рублей, таким образом, тайно похитив ее.

Не отказываясь от своего преступного умысла, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 251 рублей 76 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела был извещен надлежащим образом. От него имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1 адвокат Скоблина О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 вышеуказанного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Следовать к месту отбывания наказания, в исправительный центр осуждённому ФИО1 надлежит самостоятельно в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно – исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 подписку невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: магнитолу «<данные изъяты>» от автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1- вернуть по принадлежности, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Потерпевший №1 и арендатором ФИО1 на аренду автомобиля марки, модели «<данные изъяты> государственный номер: № номер кузова: №, цвет: белый-желтый-серый, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации № на автомобиль марки, модели «<данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, легковой седан, <данные изъяты> года выпуска, цвета: белый-жёлтый-серый, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: