Приговор № 1-326/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001029-74 дело № 1-326/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-326/2019 в отношении

ФИО1, <...>, судимой

6 сентября 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2019 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2019 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с 3 июня 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 10 месяцев 15 дней,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 26 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 225),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Она же покушалась на совершение кражи, то есть покушалась на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 февраля 2019 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 32 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ООО «Агроторг», взяв с витрины кофе «Нескафе Голд» емкостью 0,190 г. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 510 рублей 69 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 532 рубля 7 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО1 спрятала в свою сумку и вышла из помещения магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 532 рубля 7 копеек.

2) 11 марта 2019 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, сняла со стойки с женской одеждой ветровку женскую «Women s windbreaker», р. 54, артикул UJA W12054, сиреневого цвета, стоимостью 1 915 рублей 83 копейки без учета НДС, брюки женские «Anytime Casual Pull On Pant», р. S R, артикул 56431591S, темно-синего цвета, стоимостью 2 499 рублей 16 копеек без учета НДС. После чего ФИО1 прошла в примерочную кабинку и положила похищенные вещи в свой черный полимерный пакет с вложенным в него фольгированным пакетом и направилась на выход из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако свои преступные действия довести до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Спортмастер» ФИО5 на улице вблизи магазина «Спортмастер». В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца ею был бы причинен ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 4 414 рублей 99 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Козменкова Е.Г. также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевших ... и ... в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение имущества ООО «Агроторг»); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (покушение на хищение имущества ООО «Спортмастер»).

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное и неоконченное умышленные, корыстные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 имеет судимость за совершение корыстного преступления средней тяжести, которая на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в ее действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновной малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной и ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения суд при назначении подсудимой наказания за каждое преступление руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное в отношении ООО «Спортмастер», не было доведено до конца.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде условного лишения свободы достигнуто не было.

При этом суд учитывает, что малолетняя дочь подсудимой проживает со своей бабушкой и без присмотра не остается.

Учитывая образ жизни подсудимой, а также иные данные о ее личности, оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из системного толкования положений ч. 3 - ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 75.1 и ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что зачету в срок наказания в установленных законом пропорциях подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу при условиях соблюдения им порядка отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 заключена под стражу после вступления приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2018 года в законную силу на стадии его исполнения на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2019 года в связи с ненадлежащим отбыванием наказания осужденной, то положения ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 не распространяются.

В ходе дознания представителем потерпевшего ... заявлен гражданский иск о возмещении ООО «Агроторг» материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 532 рубля 7 копеек (т. 1 л.д. 121). Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен юридическому лицу в результате противоправных действий подсудимой.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены ветровка, брюки, полимерный пакет, диск с видеозаписью.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2018 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 марта 2019 года, а также с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2019 года об отмене условного осуждения, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2019 года.

Исковые требования ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» (<...>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 532 рубля 7 копеек.

Вещественные доказательства:

- ветровку женскую, брюки женские, переданные на хранение представителю потерпевшему ... (расписка от 19 марта 2019 года, т. 1 л.д. 65), - оставить в его распоряжении;

- черный полимерный пакет, переданный на хранение в службу тыла ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 64 от 25 марта 2019 года, т. 1 л.д. 66), - уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 173-174), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев