Приговор № 1-18/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 14 июня 2018 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Скокова В.А., представившего удостоверение № и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в мае 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точная дата и время дознанием не установлены, на участке местности с координатами 53 33 35 северной широты, 35 51 12 восточной долготы, расположенном в южном направлении от <адрес>, на расстоянии 1 км 200 метров от поворота с указателем «Середичи» и в юго-западном направлении от дороги Середичи - Нижняя Радомка, в 320 метрах от нее, в ходе раскопок с помощью штыковой лопаты в целях поиска металлолома обнаружил около 60 ржавых патронов различного калибра периода времен ВОВ, точное количество патронов дознанием не установлено, с развалившимися ржавыми оболочками. В этот же период времени в том же месте у ФИО1, не имевшего разрешения органа внутренних дел на хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывчатых веществ, дающего право на хранение перечисленных предметов и веществ, возник преступный умысел на приобретение и хранение взрывчатого вещества по месту своего проживания, а именно, пороха, которым были снаряжены указанные патроны. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации Федеральным законом №150- ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения, хранения взрывчатых веществ, а именно, в нарушении ст. ст. 9.1,16, 22 Федерального закона №150- ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которым, производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного пользования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации», согласно которому, хранение патронов и оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел РФ, подлежат хранению в изолированных помещениях специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, при этом объемы хранения патронов, дымного и бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований пожарной безопасности, но не более 50 кг расфасованного для розничной торговли дымного и бездымного пороха, в нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому, в перечень указанных видов продукции входят наряду с прочими взрывчатые вещества и порох, и желая этого, умышленно, в вышеуказанный период времени в указанном месте, руками поднял указанные патроны, сложил их в кастрюлю, которую отыскал при раскопках в том же месте, и отнес к себе домой, по адресу: <адрес>, где в тот же день во дворе дома при помощи плоскогубцев разломил оболочки патронов, извлек из них порох и ссыпал его в полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрел порох. После чего спрятал его в том же пакете в левый боковой карман своей куртки, висевшей на вешалке в холодной прихожей его дома по адресу <адрес>, то есть в место, обеспечивающее сохранность, и незаконно хранил его в своем доме в куртке до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в указанном месте взрывчатое вещество - порох с мая 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия ФИО1 по незаконному хранению взрывчатого вещества были прекращены по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведения ОРМ «Наблюдение», на участке автодороги, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут у гражданина ФИО1 в левом кармане одетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является механической смесью бездымных основных (нитроцеллюлозных) порохов общей массой 140 граммов, изготовленной промышленным способом, пригодной к использованию и относится к категории взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Скоков В.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 проживает в д. <адрес>, где по месту жительства и УУП ОМВД России по Болховскому району характеризуется положительно (л.д. 153-154), судимости не имеющий (л.д.128-129); на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 136-138); привлекался к административной ответственности (л.д.165-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину свою осознал и раскаялся в содеянном, суд с учетом мнения сторон считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с назначением ему дополнительного наказания реально в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району возвратить по принадлежности ФИО1; порох массой 149 граммов хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району передать в распоряжение УМВД России по Орловской области, для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с со ст. 81 УПК РФ, порох массой 149 граммов хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение УМВД России по Орловской области для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- куртку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова