Решение № 2-3144/2017 2-3144/2017~М-3020/2017 М-3020/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3144/2017

Дело № 2- 3144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием: истицы ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

14 августа 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, произвести платежи и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, произвести платежи и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 18 мая 2015 г. по 22.12.2015 г. она работала в качестве продавца-консультанта у ИП ФИО4 в <данные изъяты>» в <адрес>, что было отражено записью в ее трудовой книжке.

С 22.12.2015 г. торговля мебелью в данном торговом предприятии стала осуществляться от имени супруга ФИО4 индивидуальный предприниматель ФИО2. С этого дня она стала выполнять обязанности продавца - консультанта у ИП ФИО2 по его просьбе. Трудовые отношения при этом оформлены не были, запись в трудовой книжке, работодателем не была произведена.

31 мая 2017 г. ее работа у ИП ФИО2 была прекращена. При этом ей была выдана моя трудовая книжка без записей о ее работе у ИП ФИО2. На ее требования сделать в трудовой книжке необходимые записи и произвести перечисления в Пенсионный фонд, ИП ФИО2 ответил отказом.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10 000 руб..

Таким образом, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с 22.12.2015 г. по 31 мая 2017г.;

обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 31 мая 2017 г.; обязять ИП ФИО2 произвести необходимые платежи в ПФ РФ, исходя из размера ее зарплаты 13 000 рублей в месяц и взыскать компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, подтвердив, что ИП ФИО2 после предъявления иска частично исполнил ее требования, сделав запись о работе с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. в должности продавца - консультанта.

Ответчик ИП ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, поскольку действительно истица работала у ИП ФИО2 с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. в должности продавца - консультанта. Так как истица возражала против указания в ее трудовой книжке вышеуказанного периода работы, настаивая на указание в трудовой книжке начало ее работы с 22 декабря 2015г., то она забрала трудовую книжку и запись о работе была указана с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. только после предъявления истицей иска. Необходимые отчисления из размера заработной платы были перечислены в пенсионный фонд, но с задержкой. Возражают против возложении обязанности перечисления отчислений в пенсионный фонд исходя из заработной платы 13 000 руб. в месяц, так как ставка заработной платы у истицы составляла 12 000 руб. в месяц за фактически отработанное время. Частично признают требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. в должности продавца - консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1

При этом, факт внесения данной записи после предъявления истицей иска следует как из ее показаний, так и признаются ответчиком.

Действительно, ответчиком представлен трудовой договор от 01 февраля 2016г., согласно которого 01 февраля 2016г. ФИО1 принята на работу у ИП ФИО2 в должности продавца – консультанта, место работы : <адрес>, <данные изъяты> В данном трудовом договоре имеются подписи истицы и ответчика.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере – должностной оклад, ставка заработной платы в размере 12 000 руб. в месяц из расчета 40 часовой рабочей недели, заработная плата выплачивается за фактически отработанное время. ( л.д. 17-19)

Период работы истицы с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. в должности продавца - консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО2 кроме приведенной выше трудовой книжки и трудового договора подтверждается так же:

платежными ведомостями за вышеуказанный период, где в графе выплата денежных средств имеется подпись ФИО1 ( л.д. 21-52);

приказом о приеме ФИО1 на работу с 01 февраля 2016г., где имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом ( л.д. 58);

приказом об увольнении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК с 31 мая 2017г., где имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом ( л.д. 59);

табелями учета рабочего времени за период с февраля 2016г. по май 2017г. ( л.д. 65-80).

В обоснование подтверждения факта трудовых отношений с ИП ФИО2 истец указала, что в приведенных выше документах она поставила свои подписи введенная в заблуждение ответчиком о периоде работы и сослалась на показания свидетелей.

Так, по ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО6, суду показала, что в период мая 2015г. по май 2017г. ФИО1 работала продавцом - консультантом в <данные изъяты>» полный рабочий день, в 2015г. работала у ИП ФИО5, а в 2016г. у ИП ФИО5.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в период мая 2015г. по апрель 2017г. ФИО1 работала продавцом -консультантом в <данные изъяты>» полный рабочий день. В апреле 2017г. она уволилась с работы и не знает, продолжала ли работать ФИО1, которая работала у одного и того же индивидуального предпринимателя, их отделы были рядом.

Так, свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 работала с мая 2015г. по май 2017г. продавцом - консультантом в <данные изъяты> продавала обувные шкафы «Айрон» полный рабочий день у ИП ФИО2, она его видела, так как он часто приезжал.

Суд считает, что указанные выше свидетели дали такие показания, как воспринимали их в действительности.

Вместе с тем, ответчиком в опровержение заявленных истицей требований о факте трудовых отношений с 22.12.2015г. по 31.01.2016г. представлен договор аренды части нежилого помещения в <данные изъяты>» от 01 января 2016г. ( л.д. 11-16).

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. в должности продавца - консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Вывод суда о факте работы истицы в данный период подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – трудовой книжкой истицы, трудовым договором, приказом о приеме и об увольнении с работы, табелями учета рабочего времени и платежными ведомостями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, по мнению суда, истицей не доказан факт трудовых отношений с ответчиком в период с 22.12.2015г. по 31.01.2016г. и бесспорными доказательствами показания свидетелей при разрешении данного спора не являются, тогда как ответчиком представлены письменные доказательства факта работы истицы в период с 01.02.2016г. по 31.05.2017г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации для возмещения морального вреда. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., размер которой определен судом с учетом разумности и справедливости, а так же судом учтено, что ответчик добровольно, но в период разрешения судом спора, указал период работы истицы в ее трудовой книжке.

При указанных выше обстоятельствах дела, установленных судом, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о внесении в трудовой книжки записи о приеме на работу с 22 декабря 2015г. и об увольнении с работы 31 мая 2017г., отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возложении обязанности на ответчика произвести необходимые платежи в пенсионный фонд Российской Федерации исходя из размера заработной платы в размере 13 000 руб. в месяц, поскольку судом установлено, что ответчиком соответствующая обязанность выполнена, но не из требуемого истицей размера заработной платы в размере 13 000 руб. в месяц, а исходя из фактически начисленной и выплаченной заработной платы, предусмотренной условиями трудового договора от 01 февраля 2016г., указанных в п. 5.1.

Доводы истицы о том, что она поставила свою роспись в трудовом договоре, платежных ведомостях, приказе о приеме и об увольнении с работы значительно позже дат, указанных в документах, суд относится с сомнением, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода истицей не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, произвести платежи и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. в должности продавца - консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с 22.12.2015г. по 31.01.2016г. в должности продавца - консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о внесении в трудовой книжки записи о приеме на работу с 22 декабря 2015г. и об увольнении с работы 31 мая 2017г., отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности произвести необходимые платежи в пенсионный фонд Российской Федерации исходя из размера заработной платы в размере 13 000 руб. в месяц и о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 21 августа 2017г..

Председательствующий А.П. Ковалев