Решение № 12-16/2026 12-409/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-16/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кострома, 15.01.2026 УИД 44RS0001-01-2025-006341-49

Материал № 12-16/2026

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 № 18810044250000100983 от 31.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он 31.07.2025, в 20:50, находясь по адресу: <...> у д. № 84, управлял транспортным средством марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых стёклах были установлены дополнительные предметы – каркасные сетки, ограничивающие обзорность с места водителя, а также тягово-сцепное устройство – фаркоп, в нарушение п.п. 4.2, 9.10 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Приложение к положениям), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее – Положения), п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что 31.07.2025, около в 20:50, он двигался на своём автомобиле марки Chevrolet по ул. Московской г. Костромы, по просьбе супруги остановился в районе дома № 84. Через пару минут к его автомобилю подъехал экипаж ГИБДД и попросил его представить документы на машину. После проверки документов, один из сотрудников попросил ФИО1 выйти из машины, сообщив, что сейчас будет проводиться досмотр транспортного средства, на возражения ФИО1 сотрудник полиции не реагировал. В салоне автомобиля на заднем сиденье он увидел москитные сетки. ФИО1 сказал, что он может их использовать на автомобиле. На возражения ФИО1, что москитные сетки перевозить в автомобиле законом не запрещено, сотрудники полиции не реагировали и начали составлять административный материал. Затем один из сотрудников вновь осмотрел машину и сообщил, что у ФИО1 на автомобиле незаконно установлен фаркоп и за это он также будет привлечён к административной ответственности, при этом инспектор каких-либо документов на фаркоп не спрашивал. Вместе с тем данный фаркоп был приобретён ФИО1 на известном маркетплейсе, имеет инструкцию и сертификат. Установка данного фаркопа предусмотрена заводом изготовителем, для чего имеются специальные отверстия в кузове. По требованию сотрудника полиции фаркоп был демонтирован ФИО1 на месте, в присутствии инспекторов ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что автомобилем с установленными на боковых передних стёклах каркасными сетками не управлял. Доказательств тому должностным лицом не представлено. В связи с чем все сомнения должны толковаться в его пользу. Место остановки его транспортного средств не установлено. Отметил, что фаркоп он приобрёл легально. В подтверждение чему представил руководство по эксплуатации и монтажу, чек о покупке.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ввиду наличия уважительных причин не направил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе, видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1 ПДД РФ).

Запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, если в конструкцию колёсного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (п.п. 4.2, 9.10 Приложения к положениям).

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 31.07.2025, в 20:50, находясь по адресу: <...> у д. № 84, ФИО1 управлял транспортным средством марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых стёклах были установлены дополнительные предметы – каркасные сетки, ограничивающие обзорность с места водителя.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ГАИ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2025; видеозаписями, из которых усматривается, что водитель транспортного средства Chevrolet Aveo, регистрационный знак №, управляет автомобилем с каркасными сетками, установленными на передних дверях машины.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГАИ пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как управление транспортным средством с установленными на передних боковых стёклах каркасными сетками, ограничивающими обзор водителя за дорожной ситуацией, образует состав указанного правонарушения.

Административное наказание ФИО1, повторно совершившему однородное административное правонарушение, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Оснований для его изменения на предупреждение нет.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Совокупности имеющихся по делу доказательств, а также установленных обстоятельств было достаточно для принятия инспектором законного решения.

Вопреки доводам ФИО1 из просмотренных видеозаписей, при их сопоставлении и анализе, следует вывод о том, что ФИО1, управляет транспортным средством с каркасными сетками, установленными на передних боковых стёклах автомобиля, останавливается. Далее на место прибывают сотрудники ГАИ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Тем не менее, обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду следующего.

При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания и жалобе ФИО1 оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, заявляя, в том числе, об отсутствии нарушений при установке на транспортное средство фаркопа.

К эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п. 11 Положения).

Пунктом 9.10 Приложения к положениям установлен запрет эксплуатации транспортного средства, если в конструкцию колёсного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), утв. постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (далее – Правила внесения изменений в конструкцию).

Пунктом 3 Правил внесения изменений в конструкцию в случаях, предусмотренных пунктом 77 Технического регламента, выполнение процедур (действий), предусмотренных настоящими Правилами, не требуется.

В силу п. 77 Технического регламента транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на её основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные) согласно п. 25 разд. 2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента (приложение № 1 к техническому регламенту) относятся к категории «Компоненты транспортных средств».

Следовательно, если на автомобиле заводом-изготовителем тягово-сцепное устройство (фаркоп) не установлено, но конструкцией транспортного средства предусмотрена его установка и эксплуатация, то с учётом положений п. 77 Технического регламента регистрация фаркопа в ГАИ не требуется при условии соблюдения технических требований, установленных разделом 6 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (приложение № 8 к Техническому регламенту), в том числе с учётом технически допустимой максимальной нагрузки на тягово-сцепное устройство.

В случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства в виде установки не предусмотренного конструкцией транспортного средства фаркопа необходима его регистрация в ГАИ.

Согласно разделу II Технического регламента документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесённых к одному типу, требованиям указанного технического регламента, является одобрение типа транспортного средства.

Из открытых источников, размещённых в Интернете, следует, что согласно одобрению типа транспортного средства № E-RU.АЯ04.В.00319 для транспортного средства Chevrolet Aveo установлена возможность его эксплуатации с прицепом путём указания на максимальную массу прицепа без тормозной системы и максимальную массу прицепа с тормозной системой.

При таких обстоятельствах вывод инспектора об отсутствии данных о возможности использования тягово-сцепного устройства на транспортном средстве противоречит характеристикам транспортного средства и является недостаточным для принятия решения о виновности ФИО1 в эксплуатации колёсного транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию, в указанной части.

Таким образом, суждение должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что ФИО1 в нарушение п. 9.10 Приложения к положениям управлял транспортным средством, оборудованным тягово-сцепным устройством – фаркопом, подлежит исключению. Вместе с тем данное изменение не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в остальной части не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме № 18810044250000100983 от 31.07.2025 ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, изменить.

Исключить из объёма вменённого ФИО1 административного правонарушения указание на управление ФИО1 транспортным средством, оборудованным тягово-сцепным устройством (фаркопом), в нарушение п. 9.10 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В остальной части постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме № 18810044250000100983 от 31.07.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Беденко