Приговор № 1-404/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тобольска Савиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сытика И.Д., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь на площадке, расположенной между домами <адрес> действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> осознавая противоправность своих действий, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющимся у него ключом, который он взял без разрешения, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1 сел на водительское сиденье, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел в движение автомобиль, выехав с площадки, расположенной между домами <адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Сытик И.Д. ходатайство поддержал, потерпевший представитель потерпевшей организации ФИО2, государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Тобольска Савина Т.В. согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, не поставит подсудимого в затруднительное финансовое положение с учетом наличия постоянного заработка по месту его работы.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности у представителя потерпевшей организации <данные изъяты> - ФИО2, конверт с отрезками липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок