Приговор № 1-411/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/2017(11702330004030597)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова М.С., представившего удостоверение № 610 и ордер № 015483,

представителя потерпевшего ООО «ЖКО 1 Мая» Ш.И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292? УК РФ).

Он же, ФИО1, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292? УК РФ).

Он же, ФИО1, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292? УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). 24.11.2015 приказом руководителя УФССП России по Кировской области № ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с 25.11.2015 на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области временно на период отсутствия другого работника. В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» и Должностным Регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области № 806, утвержденным руководителем УФССП по Кировской области Ш.Н.Н. 23.11.2015, ФИО1 принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, неукоснительному соблюдению предусмотренных законодательством мер в целях реального и своевременного исполнения решений судов и актов других органов, нес персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций и решение поставленных перед ним задач, а также за состояние исполнительской дисциплины. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные функции в государственном органе, а также функции представителя власти при непосредственном осуществлении исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N118-ФЗ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, в своей деятельности ФИО1 руководствовался положениями Приказов ФССП России № 606 от 24.12.2015, № 432 от 26.07.2016 «О показателях эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2016 год», согласно которым в перечне показателей, в том числе, как основной определен показатель интенсивности исполнения требований исполнительных документов, индекс оценки которого установлен в 103 %. Выполнение данного показателя учитывается при ежеквартальном премировании государственных гражданских служащих УФССП России по Кировской области.

15.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1, являющимся должностным лицом, находящимся на рабочем месте по адресу: <адрес>, на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа № от 14.05.2015, выданногомировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова в отношении П.Г.В. о взыскании с нее в пользуГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Кирове Кировской области 23 377 рублей 19 копеек, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП. Кроме того, в третьем квартале 2016 года, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись исполнительное производство №-ИП от 26.09.2014 о взыскании с П.Г.В. в пользуГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Кирове Кировской области 38 178 рублей 47 копеек, исполнительное производство № от 24.01.2014 о взыскании с К(Б.) В.В. в пользуГУ Управление Пенсионного фонда в г. Кирове Кировской области 12 420 рублей 44 копейки, исполнительное производство №-ИП о взыскании с У.О.А. в пользуН.Ф.В. 49 277 рублей 50 копеек на основании исполнительного листа № от 19.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, исполнительное производство № о взыскании с К.О.В. в пользуГУ Управление Пенсионного фонда в г. Кирове Кировской области 17535 рублей.

В период с01.07.2016 по28.09.2016 у ФИО1 возник преступный умысел на окончание исполнительных производств в отношении П.Г.В., К(Б.) В.В., У.О.А., К.О.В. без принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и фактического совершения исполнительных действий путем совершения незаконных действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Тем самым ФИО1, являясь должностным лицом, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, отраженных в должностном регламенте и указанных выше ст. 2, 3, 12 Федерального закона «О судебных приставах», не принимать каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств, в нарушение п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не осуществлять каких-либо исполнительных действий, связанных с проверкой фактического наличия у должника по месту жительства имущества, на которое может быть наложено взыскание, а возвратить исполнительные документы взыскателю и окончить исполнительные производства, мотивируя свое решение без наличия к тому достоверных сведений отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием всех допустимых мер по отысканию имущества, то есть обстоятельствам, отраженным в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные преступные действия ФИО1, будучи уверенным, что имущество у должников имеется, решил совершить из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании обременять себя процедурой ареста (описи) имущества по исполнительным производствам, принудительной реализации изъятого имущества, а также в целях увеличения количества оконченных исполнительных производств, искусственного улучшения показателей своей работы, желая избежать наложения взыскания за низкие показатели в работе, в целях снижения служебной нагрузки, а в дальнейшем увеличения надбавки к заработной плате за особые условия службы и увеличения сумм премиального вознаграждения за выполнение установленных показателей. При этом ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями он не только дискредитирует органы государственной власти в своем лице в глазах общественности, органы судебной власти и исполнительной власти, которыми были выданы исполнительные документы, нарушая тем самым охраняемые законом интересы общества и государства, но и нарушает права и законные интересы организации - Управления Пенсионного фонда России в г. Кирове Кировской области, лишая его возможности получить с должников:П.Г.В. денежные средства на общую сумму 61 555 рублей 66 копеек, Б.В.В. – на общую сумму 12420 рублей 44 копейки, К.О.В. - на общую сумму 17535 рублей, а также нарушает права и законные интересы гражданки Н.Ф.В., лишая ее возможности получить с должника У.О.А. общую сумму 49277 рублей 50 копеек, согласно указанным выше исполнительным документам.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. К таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. Кроме того, судебный пристав вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые и жилые помещения в целях исполнения исполнительных документов, производить розыск должника, его имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Факт совершения исполнительных действий оформляется актом. При отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Затем судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, ФИО1, желая получить премиальное вознаграждение за 3 квартал 2016 года, имея намерение на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, осознавая, что тем самым явно выходит за пределы своих полномочий, в период с 06 часов до 22 часов07.09.2016, находясь в здании УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные несоответствующие действительности сведения в акт совершения исполнительных действий от07.09.2016, в котором в качестве понятых указал данныеА.А.К. иА.М.В., а в качестве другого участвующего лица – данные Б.Н.А., которые не присутствовали при составлении указанного документа, не проверяли имущественное положение должника П.Г.В., а также отразил в указанном акте заведомо ложные сведения о том, что должник проживает по данному адресу, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В фальсифицированном акте от 07.09.2016, содержащем сведения, не соответствующие действительности, ФИО1, осознавая, что явно выходит за пределы своих должностных полномочий, в продолжение своих преступных намерений на незаконное окончание исполнительных производств в отношении П.Г.В., поставил подписи от имениА.А.К., А.М.В., Б.Н.А., после чего, введя в заблуждение заместителя начальника отдела судебных приставовпо Октябрьскому району г. Кирова УФССП России поКировской областиМ.Е.В. в том, что действительно им 07.09.2016 осуществлялся выход по адресу:<адрес>, и в присутствии понятыхА.А.К. и А.М.В., другого лица Б.Н.А. был установлен факт отсутствия имущества, подлежащего аресту, предоставил ему в подтверждение акт совершения исполнительных действий от07.09.2016, после изучения которогоМ.Е.В. утвердил акт о совершении исполнительных действий.

Далее, ФИО1, желая получить премиальное вознаграждение за 3 квартал 2016 года, имея намерение на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, в период с 06 часов до 22 часов07.09.2016, находясь в здании УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные несоответствующие действительности сведения в акт совершения исполнительных действий от07.09.2016, в котором в качестве понятых указал данныеА.А.К. иА.М.В., которые не присутствовали при составлении указанного документа, а также отразил в указанном акте заведомо ложные сведения о том, что должник Б.В.В. проживает по данному адресу, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В фальсифицированном акте от 07.09.2016, содержащем сведения, не соответствующие действительности, ФИО1, превышая свои должностные полномочия, поставил подписи от имениА.А.К., А.М.В., после чего, введя в заблуждение заместителя начальника отдела судебных приставовпо Октябрьскому району г. Кирова УФССП поКировской областиМ.Е.В. в том, что действительно им 07.09.2016 осуществлялся выход по адресу:<адрес>, и в присутствии понятыхА.А.К. и А.М.В., другого лица Б.И.В. действительно был установлен факт отсутствия у К(Б.) В.В. имущества, подлежащего аресту, предоставил в подтверждение своих слов акт совершения исполнительных действий от07.09.2016, после изучения которогоМ.Е.В. утвердил акт о совершении исполнительных действий.

Далее, ФИО1, желая получить премиальное вознаграждение за 3 квартал 2016 года, имея намерение на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, в период с 06 часов до 22 часов21.09.2016 находясь в здании УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, в акт совершения исполнительных действий от21.09.2016 в качестве понятых указал данные Я.М.В. и Р.Е.И., а в качестве другого участвующего лица – данные К.Ю.Н., которые не присутствовали при составлении указанного документа, а также отразил в указанном акте заведомо ложные сведения о том, что у должника У.О.А. имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

В фальсифицированном акте от 21.09.2016, содержащем сведения, не соответствующие действительности, ФИО1, превышая свои должностные полномочия, поставил собственноручно подписи от имениЯ.М.В., Р.Е.И. и К.Ю.Н., после чего, введя в заблуждение начальника отдела судебных приставовпо Октябрьскому району г. Кирова УФССП поКировской областиП.Н.В. в том, что им 21.09.2016 осуществлялся выход по адресу:<адрес>, и в присутствии понятыхЯ.М.В. иР.Е.И., другого лица К.Ю.Н. и был установлен факт отсутствия имущества, подлежащего аресту, предоставил в подтверждение акт совершения исполнительных действий от21.09.2016, после изучения которогоП.Н.В. утвердила акт о совершении исполнительных действий.

Далее, ФИО1, желая получить премиальное вознаграждение за 3 квартал 2016 года, имея намерение на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, в период с 06 часов до 22 часов27.09.2016, находясь в здании УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, в акт совершения исполнительных действий от27.09.2016, в котором в качестве понятых указал данные Я.М.В. иР.Е.И., которые не присутствовали при составлении указанного документа, а также отразил в указанном акте заведомо ложные сведения о том, что должник К.О.В. по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

В фальсифицированном акте от 27.09.2016, содержащем сведения, не соответствующие действительности, ФИО1, превышая свои должностные полномочия, поставил подписи от имениЯ.М.В., Р.Е.И., после чего, введя в заблуждение заместителя начальника отдела судебных приставовпо Октябрьскому району г. Кирова УФССП поКировской области А.М.Е. в том, что 27.09.2016 им осуществлялся выход по адресу:<адрес>, и в присутствии понятыхЯ.М.В. иР.Е.И. был установлен факт отсутствия имущества, подлежащего аресту, предоставил в подтверждение акт совершения исполнительных действий от27.09.2016, после изучения которогоА.М.Е. утвердила акт о совершении исполнительных действий.

В период с 07.09.2016 по 28.09.2016 судебный пристав-исполнительФИО1, превысив свои должностные полномочия, незаконно внеся при указанных выше обстоятельствах в акты совершения исполнительных действий заведомо ложные сведения, не принимая при этом каких-либо реальных мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности с П.Г.В. К(Б.) В.В., У.О.А., К.О.В., находясь в здании УФССП России поКировской области, расположенном по адресу:<адрес>, вынес незаконные и необоснованные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, № и возвращении взыскателю исполнительных документов, в каждом из которых указал не соответствующие действительности сведения о том, что исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате указанных действий были существенно нарушены законные интересы и право Н.Ф.В. иУправления Пенсионного фонда России в г. Кирове Кировской области на исполнение постановления заместителя начальника ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Кирове Кировской области и судебных решений в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку ФИО1 воспрепятствовал обращению взыскания на принадлежащее должникамП.Г.В. К(Б.) В.В., У.О.А., К.О.В. имущество и окончанию исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организации и охраняемые законом интересы общества и государства.

2) Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» при исполнении судебных актов и актов других органов, судебные приставы-исполнители используют формы процессуальных документов, в том числе акта о совершении исполнительных действий, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Так, в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Затем судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются, в том числе, взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, акт о совершении исполнительных действий и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются официальным документом, представляющим право судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство, как и постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае вынесения которого взыскателю предоставляется право повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

15.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1, являющимся должностным лицом, находящимся на рабочем месте по адресу: <адрес>, на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа № от 14.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова в отношенииП.Г.В. о взыскании с нее в пользуУправления Пенсионного фонда России в г. Кирове Кировской области 23377 рублей 19 копеек, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелось исполнительное производство №-ИП от 26.09.2014 о взыскании с П.Г.В. в пользуУправления Пенсионного фонда России в г. Кирове Кировской области 38178 рублей 47 копеек, исполнительное производство № от 24.01.2014 о взыскании с К(Б.) В.В. в пользуГУ Управление Пенсионного фонда в г. Кирове Кировской области 12 420 рублей 44 копейки, исполнительное производство №-ИП о взыскании с У.О.А. в пользуН.Ф.В. 49 277 рублей 50 копеек на основании исполнительного листа № от 19.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, исполнительное производство № о взыскании с К.О.В. в пользуГУ Управление Пенсионного фонда в г. Кирове Кировской области 17535 рублей.

В целях снижения служебной нагрузки, улучшения показателей результативности работы, избежания получения дисциплинарных взысканий, а в дальнейшем увеличения надбавки к заработной плате за особые условия службы и увеличения сумм премиального вознаграждения за 3 квартал 2016 года за выполнение показателей, то есть, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности ФИО1 внес в официальные документы по исполнительным производствам в отношении должников П.Г.В. К(Б.) В.В., У.О.А., К.О.В. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016, ФИО1, находясь в здании УФССП РФ по Кировской области по адресу: <адрес>, внес в официальный документ - акт совершения исполнительных действий, утвержденный приказом №318 от 11.07.2012 Федеральной Службы судебных приставов «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения об отсутствии у должника П.Г.В. имущества и доходов, подлежащих взысканию. В акт ФИО1 умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых А.А.К., А.М.В. и другого лица Б.Н.А. и сведения об отсутствии у должника имущества и доходов, поставил подписи за А.А.К., А.М.В., Б.Н.А.

08.09.2017, находясь в здании УФССП РФ по Кировской области по адресу: <адрес>, ФИО1 вынес акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, и возвращении взыскателям исполнительных документов, являющиеся официальными документами, утвержденными приказом №318 от 11.07.20012 Федеральной Службы судебных приставов «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в отношении должника П.Г.В., внеся в официальный документ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника имущества и доходов. В действительности ФИО1 работы по этим исполнительным производствам не осуществлял, мер принудительного исполнения к должнику не применял.

В период с 06 часов до 22 часов 07.09.2016 ФИО1, находясь по пути следования с адреса: <адрес>, по адресу: <адрес>, имея на исполнении постановление заместителя начальника УПФР в г. Кирове Кировской области от 28.09.2011 о взыскании с должника К(Б.) В.В. задолженности в сумме12420 рублей 44 копейки в пользу взыскателяУПФР в г. Кирове Кировской области по исполнительному производству№, не проводя исполнительных мероприятий по поиску имущества, подлежащего конфискации, сфальсифицировал акт совершения исполнительных действий от07.09.2016, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что уК(Б.) В.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, последняя проживает по данному адресу и письменно указал в данном акте не соответствующие действительности сведения об участии в проверке и составлении акта понятыхА.А.К. и А.М.В., которые не участвовали в данном исполнительном действии, поставив за них подписи. На основании данного сфальсифицированного акта о невозможности взыскания с К(Б.) В.В. суммы задолженности, в период с 08 часов до 17 часов 08.09.2016 находясь в помещении УФССП по Кировской области по адресу:<адрес>, ФИО1 вынес заведомо незаконные акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства №, и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В период с 21.09.2016 по 22.09.2016 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея на исполнении решениемирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.08.2015 о взыскании с должникаУ.О.А. задолженности в сумме49277 рублей 50 копеек в пользу взыскателяН.Ф.В. по исполнительному производству №-ИП, сфальсифицировал акт совершения исполнительных действий от21.09.2016, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что уУ.О.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и указал в акте не соответствующие действительности сведения об участии в проверке и составлении акта понятыхЯ.М.В., Р.Е.И. и другого лица К.Ю.Н., которые не участвовали в данном исполнительном действии, поставив за них подписи, а также сам расписался в данном акте. На основании данного сфальсифицированного акта в период с 08 часов до 17 часов 22.09.2016, находясь в помещении УФССП поКировской области по адресу:г<адрес>, ФИО1 вынес являющиеся официальными документами заведомо незаконные акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В период с 27.09.2016 по 28.09.2016 ФИО1, находясь по пути следования с адреса: <адрес>, по адрес:<адрес>, имея на исполнении постановление заместителя начальника УПФР в г. Кирове от 12.07.2012 о взыскании с должникаК.О.В. задолженности в сумме17535 рублей в пользуУправления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове по исполнительному производству № сфальсифицировал акт совершения исполнительных действий от27.09.2016, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что уК.О.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, последний по месту регистрации не проживает, и указал в акте совершения исполнительных действий не соответствующие действительности сведения об участии в проверке и составлении акта понятыхЯ.М.В. и Р.Е.И., которые не участвовали в данном исполнительном действии, поставив за них подписи. На основании данного сфальсифицированного акта в период с 08 часов до 17 часов 28.09.2016 находясь в помещении УФССП РФ поКировской области по адресу:<адрес>, ФИО1 вынес являющиеся официальными документами заведомо незаконные акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Тем самым, являясь должностным лицом, ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности внес в указанные официальные документы – акты и постановления об окончании исполнительных производств - заведомо ложные сведения об отсутствии удолжников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и о принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию их имущества. Указанными действиями ФИО1 были существенно нарушены законные интересы и право Управления Пенсионного фонда России в г. Кирове Кировской области, а также были существенно нарушены законные интересы и правоН.Ф.В. на исполнение судебных актов в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку исполнительные производства в отношенииП.Г.В. К(Б.) В.В., У.О.А., К.О.В. были незаконно окончены без исполнения при наличии реальной возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на принадлежащее должникам имущество в счет погашения задолженности. Кроме того, действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организации и охраняемые законом интересы общества и государства.

3) В период с01.10.2016 по31.12.2016 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 вновь решил совершить превышение своих должностных полномочий. Во исполнение своего умысла он решил в нарушение своих должностных обязанностей, отраженных в должностном регламенте и указанных выше ст. 2, 3, 12 ФЗ «О судебных приставах», не принимать каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств, в нарушение п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлять каких-либо исполнительных действий, связанных с проверкой фактического наличия у должника по месту жительства имущества, на которое может быть наложено взыскание, а возвратить исполнительные документы взыскателю и окончить исполнительные производства, мотивируя свое решение отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием всех допустимых мер по отысканию имущества, то есть обстоятельствам, отраженным в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные преступные действия ФИО1 решил совершить из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании обременять себя сложной процедурой ареста (описи) имущества по исполнительному производству, принудительной реализации изъятого имущества, а также в целях увеличения количества оконченных исполнительных производств, искусственного улучшения показателей своей работы, желая избежать наложения на него взыскания за низкие показатели в работе, а в дальнейшем увеличения надбавки к заработной плате за особые условия службы и увеличения сумм премиального вознаграждения за 4 квартал 2016 года за выполнение показателей. С этой целью он решил внести в официальные документы исполнительных производств заведомо ложные сведения. При этом ФИО1 сознавал, что своими преступными действиями он не только дискредитирует органы государственной власти в своем лице в глазах общественности, органы судебной власти, которым был выдан исполнительный документ, нарушая тем самым охраняемые законом интересы общества и государства, но и нарушает права и законные интересы взыскателей, лишая их возможности получить с должниковденежные средства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 в четвертом квартале 2016 года имелись исполнительные производства №№ о взыскании с К.Е.В. в пользуООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» 66 655 рублей 52 копейки на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27.04.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполнительные производства №№ о взыскании с Г.В.И., Г.И.И., Г.Л.В., солидарно, в пользуООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» 107 773 рубля 97 копеек на основании исполнительного документа судебного приказа № от 27.04.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова. 30.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1, являющимся должностным лицом, находящимся на рабочем месте по адресу:<адрес>, на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа № от29.12.2015, выданногомировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова в отношенииБ.И.В. о взыскании с последнего в пользуООО «ПромЖилСервис» 45851 рубля 79 копеек, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП.

В период с 06 часов до 22 часов14.11.2016, ФИО1, находясь в здании УФССП России по Кировской области по адресу: г<адрес>, внес заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, в акт совершения исполнительных действий от14.11.2016 о том, что должник К.Е.В. не имеет места работы. После чего, введя в заблуждение заместителя начальника отдела судебных приставовпо Октябрьскому району г. Кирова УФССП поКировской области А.М.Е., убедив ее в том, что 14.11.2016 им осуществлялся выход по адресу:<адрес>, и был установлен факт отсутствия места работы должника, предоставил в подтверждение акт совершения исполнительных действий от14.11.2016, после изучения которогоА.М.Е. утвердила акт о совершении исполнительных действий.

Далее, ФИО1, желая получить премиальное вознаграждение за 4 квартал 2016 года, имея намерение на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, в период с 06 часов до 22 часов05.12.2016, находясь в здании УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные сведения в акт совершения исполнительных действий от05.12.2016, в котором в качестве понятых указал данные К.А.С. и Ч.П.С., а в качестве другого участвующего лица – данные Р.В.А., которые не присутствовали при составлении указанного документа, а также отразил в указанном акте заведомо ложные сведения о том, что должники Г.В.И. и Г.И.И. по месту регистрации не проживают, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Меры к розыску должников ФИО1 в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял. В фальсифицированном акте от 05.12.2016, содержащем сведения, не соответствующие действительности, ФИО1, превышая свои должностные полномочия, поставил подписи от имениК.А.С., Ч.П.С. и Р.В.А., после чего, введя в заблуждение заместителя начальника отдела судебных приставовпо Октябрьскому району г. Кирова УФССП поКировской области А.М.Е., убедив ее в том, что им 05.12.2016 осуществлялся выход по адресу:г<адрес>, и в присутствии понятыхК.А.С. и Ч.П.С., другого лица Р.В.А. был установлен факт отсутствия имущества, подлежащего аресту, предоставил в подтверждение акт совершения исполнительных действий от05.12.2016, после изучения которогоА.М.Е. утвердила данный акт.

Далее, ФИО1, желая получить премиальное вознаграждение за 4 квартал 2016 года, имея намерение на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, в период с 06 часов до 22 часов21.12.2016, находясь в здании УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные сведения в акт совершения исполнительных действий от 21.12.2016, в котором в качестве понятых указал данныеХ.Г.А. и Р.Е.И., а в качестве участвующего лица – данные Б.И.В., которые не присутствовали при составлении указанного документа, а также отразил в акте заведомо ложные сведения о том, что имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. В фальсифицированном акте от 21.12.2016, ФИО1, превышая свои должностные полномочия, поставил подписи от имениХ.Г.А., Р.Е.И. и Б.И.В., после чего, введя в заблуждение заместителя начальника отдела судебных приставовпо Октябрьскому району г. Кирова УФССП поКировской области М.Е.В., убедив его в том, что 21.12.2016 им осуществлялся выход по адресу:<адрес>, и в присутствии понятыхи должника установлен факт отсутствия имущества, подлежащего аресту, предоставил в подтверждение акт совершения исполнительных действий от 21.12.2016, после изучения которогоМ.Е.В. утвердил акт.

В период с 15.11.2016 по 21.12.2016 судебный пристав-исполнительФИО1, превысив свои должностные полномочия, внеся при указанных выше обстоятельствах в акты совершения исполнительных действий заведомо ложные сведения, при этом, не принимая каких-либо мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности с К.Е.В., Г.Л.В., Г.В.И., Г.И.И., Б.И.В., находясь в здании УФССП РФ поКировской области, расположенном по адресу: <адрес>, вынес незаконные и необоснованные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств №№., и возвращении взыскателю исполнительного документа, в каждом из которых указал не соответствующие действительности сведения о том, что исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате указанных действий были существенно нарушены законные интересы и правоООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» и ООО «ПромЖилСервис» на исполнение судебных решений в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку ФИО1 воспрепятствовал обращению взыскания на принадлежащие должникамК.Е.В., Г.Л.В., Г.В.И., Г.И.И., Б.И.В. доходы и окончанию исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

4) В период с 01.10.2016 по 31.12.2016 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 в целях снижения служебной нагрузки, улучшения показателей результативности работы, избежания получения дисциплинарных взысканий, а в дальнейшем увеличения надбавки к заработной плате за особые условия службы и увеличения сумм премиального вознаграждения за 4 квартал 2016 года за выполнение показателей, то есть, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности внес в официальные документы по исполнительным производствам в отношении должников К.Е.В., Г.Л.В., Г.В.И., Г.И.И., Б.И.В. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, при следующих обстоятельствах.

В период с 14.11.2017 по 15.11.2017, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея на исполнении решениемирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании с должникаК.Е.В. задолженности в сумме66655 рублей 52 копейки в пользу взыскателяООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» по исполнительным производствам №№, не производя действий, направленных на поиск имущества, подлежащего конфискации, сфальсифицировал акт совершения исполнительных действий от14.11.2016, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что у К.Е.В. отсутствует место работы и имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании данного сфальсифицированного акта в период с 08 часов до 17 часов 15.11.2016, находясь в помещении УФССП поКировской области по адресу: <адрес>, ФИО1 вынес являющиеся официальными документами заведомо незаконные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В период с 06 часов до 22 часов 05.12.2016 ФИО1, находясь в здании УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, имея на исполнении решениемирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.04.2015 о взыскании с должников Г.В.И., Г.И.И., Г.Л.В. задолженности в сумме107 773 рубля 97 копеек в пользу ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» по исполнительным производствам№№, сфальсифицировал акт совершения исполнительных действий от 05.12.2016, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что у Г.В.И., Г.И.И., Г.Л.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, Г.В.И. и Г.И.И. по месту регистрации не проживают, не приняв в дальнейшем мер к их розыску. С целью придания законности своих действий и надлежащего исполнения акта совершения исполнительных действий в нарушение ст.ст. 59, 60 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, в соответствии с которыми участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий, ФИО1 указал в акте совершения исполнительных действий от 05.12.2016 не соответствующие действительности сведения об участии в проверке и в составлении процессуального акта понятыхК.А.С., Ч.П.С., другого лица Р.В.А., которые не участвовали в данном исполнительном действии, поставив за них подписи и расписался в акте от своего имени. На основании данного сфальсифицированного акта в период с 08 часов до 17 часов 08.12.2016 находясь в здании УФССП поКировской области по адресу:г<адрес>, ФИО1 вынес являющиеся официальными документами заведомо незаконные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств №№, и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В период с 06 часов до 22 часов 21.12.2016 ФИО1, находясь по адресу:<адрес>, имея на исполнении решениемирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.12.2015 о взыскании с должника Б.И.В. задолженности в сумме45851 рубль 97 копеек в пользу ООО «ПромЖилСервис» по исполнительному производству№-ИП, сфальсифицировал акт совершения исполнительных действий от 21.12.2016, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что у Б.И.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и указал в акте также не соответствующие действительности сведения об участии в проверке и составлении акта понятыхХ.Г.А., Р.Е.И. и другого лица Б.И.В., которые не участвовали в данном исполнительном действии, поставив за них подписи, а также сам расписался в акте от своего имени. На основании данного сфальсифицированного акта в период с 08 часов до 17 часов 23.12.2016, находясь в здании УФССП РФ поКировской области по адресу:<адрес>, ФИО1 вынес являющиеся официальными документами заведомо незаконные акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Тем самым, являясь должностным лицом, ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности внес в указанные официальные документы – акты и постановления об окончании исполнительного производства – заведомо ложные сведения об отсутствии удолжников имущества, на которое может быть обращено взыскание и о принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию их имущества. Указанными действиями ФИО1 были существенно нарушены законные интересы и правоООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», ООО «ПромЖилСервис» на исполнение судебных актов в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку исполнительные производства в отношенииК.Е.В., Г.В.И., Г.И.И., Г.Л.В. Б.И.В. незаконно были окончены без исполнения при наличии реальной возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество в счет погашения кредиторской задолженности. Кроме того, действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

5) В период с09.01.2017 по14.02.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 вновь решил совершить превышение своих должностных полномочий. Во исполнение своего умысла он решил в нарушение своих должностных обязанностей, отраженных в должностном регламенте и указанных выше ст. 2, 3, 12 ФЗ «О судебных приставах», не принимать каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств, в нарушение п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлять каких-либо исполнительных действий, связанных с проверкой фактического наличия у должника по месту жительства имущества, на которое может быть наложено взыскание, а возвратить исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство, мотивируя свое решение отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием всех допустимых мер по отысканию имущества, то есть обстоятельствам, отраженным в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные преступные действия ФИО1 решил совершить из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании обременять себя сложной процедурой ареста (описи) имущества по исполнительному производству, принудительной реализации изъятого имущества, а также в целях увеличения количества оконченных исполнительных производств, искусственного улучшения показателей своей работы, желая избежать наложения на него взыскания за низкие показатели в работе, а в дальнейшем увеличения надбавки к заработной плате за особые условия службы и увеличения сумм премиального вознаграждения за 1 квартал 2017 года за выполнение показателей. При этом ФИО1 сознавал, что своими преступными действиями он не только дискредитирует органы государственной власти в своем лице в глазах общественности, органы судебной власти, которыми были выданы исполнительные документы, нарушая тем самым охраняемые законом интересы общества и государства, но и нарушает права и законные интересы взыскателей ООО «ЖКО 1 Мая» и П.В.В., лишая их возможности получить сШ.О.В. и Ш.С.А. суммы в размерах 35336 рублей 85 копеек и 46761 рубль, соответственно, по исполнительным документам.

В первом квартале 2017 года в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились на исполнении исполнительные производства №№ по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова в отношении Ш.О.В. иШ.С.А. о взыскании с них в пользуООО «ЖКО 1 Мая» 19074 рубля 51 копейки, а также исполнительные производства №№ о взыскании с Ш.О.В. иШ.С.А. в пользуООО «ЖКО 1 Мая» 16262 рублей 34 копеек, и исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ш.О.В. в пользуП.В.В. 46761 рубля.

ФИО1, желая получить премиальное вознаграждение за 1 квартал 2017 года, имея намерение на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, в период с 06 часов до 22 часов13.02.2017 по пути следования от квартиры по адресу: <адрес>, до здания УФССП РФ по Кировской области по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные несоответствующие действительности сведения в акт совершения исполнительных действий от13.02.2017, в котором в качестве понятых указал данные Ч.П.С., который не присутствовал при составлении указанного документа, а также отразил в акте заведомо ложные сведения о том, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, доходов должники Ш.С.А. и Ш.О.В. не имеют.

В фальсифицированном акте от 13.02.2017, ФИО1, превышая свои должностные полномочия, поставил подписи от имениЧ.П.С., после чего, введя в заблуждение заместителя начальника отдела судебных приставовпо Октябрьскому району г. Кирова УФССП поКировской области А.М.Е., убедив ее в том, что 13.02.2017 им осуществлялся выход по адресу:<адрес>, и в присутствии, в том числе понятогоЧ.П.С. был установлен факт отсутствия имущества, подлежащего аресту, предоставил в подтверждение акт совершения исполнительных действий от13.02.2017, после изучения которогоА.М.Е. утвердила данный акт.

В ходе работы по исполнительным производствам ФИО1 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»10.01.2017 были запрошены сведения о наличии у должникаШ.О.В. имущества и из ГИБДД УМВД РФ поКировской области получен ответ о наличии в собственности Ш.О.В. транспортных средств, в том числе автомобиля «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № регион. В нарушение требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 постановление о запрете отчуждения указанного имущества не вынес, меры к установлению и изъятию имущества в целях обеспечения имущественных требований взыскателя не принял. Вместе с тем 14.02.2017 в период с 08 часов до 17 часов, превысив свои должностные полномочия, ФИО1, не принимая каких-либо реальных мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности с Ш.О.В., Ш.С.А., находясь в помещении здания УФССП поКировской области по адресу: <адрес>, вынес незаконные и необоснованные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств №№, и возвращении взыскателю исполнительных документов, в каждом из которых указал не соответствующие действительности сведения о том, что исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате указанных действий ФИО1 были существенно нарушены законные интересы и правоООО «ЖКО 1 Мая» и П.В.В. на исполнение судебного решения в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку ФИО1 воспрепятствовал обращению взыскания на принадлежащее должникамШ.С.А. и Ш.О.В. имущество и окончанию исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

6) В период с 06 часов до 22 часов 13.02.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, находясь по пути следования с адреса: <адрес>, по адрес: <адрес>, имея на исполнении решениямирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.11.2016, 15.11.2016 и 20.02.2015, о взыскании с должниковШ.О.В. и Ш.С.А. задолженности в общей сумме35336 рублей 85 копеек в пользу взыскателяООО «ЖКО 1Мая» по исполнительным производствам№№, и о взыскании с должникаШ.О.В. задолженности в общей сумме46761 рубль в пользу взыскателяП.В.В. по исполнительному производству №-ИП, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, проводить в полном объеме исполнительные действия, принимать законное и обоснованное решение, а также уменьшении объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, что улучшало его показатели в работе и давало возможность получения поощрений и избежания негативных последствий в виде уменьшения материальных выплат за низкие показатели в работе по исполнению исполнительных документов, а в дальнейшем увеличения надбавки к заработной плате за особые условия службы и увеличения сумм премиального вознаграждения за 1 квартал 2017 года, действуя умышленно, не проводя исполнительных мероприятий направленных на поиск имущества, подлежащего конфискации, его опись и арест, для последующей передачи на реализацию, сфальсифицировал акт совершения исполнительных действий от13.02.2017, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что уШ.О.В. и Ш.С.А. отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, а также не соответствующие действительности сведения об участии в проверке и составлении акта понятогоЧ.П.С., который не участвовал в данном исполнительном действии, поставив за него подпись и расписался в акте от своего имени. На основании данного сфальсифицированного акта в период с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении здания УФССП РФ поКировской области по адресу:<адрес>, желая получить премиальное вознаграждение за 1 квартал 2017 года, ФИО1 вынес являющиеся официальными документами заведомо незаконные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств №№ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Тем самым, являясь должностным лицом, ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности внес в указанные официальные документы – акт и постановления об окончании исполнительных производств – заведомо ложные сведения об отсутствии уШ.С.А., Ш.О.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание и о принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию их имущества.

Указанными действиями ФИО1 были существенно нарушены законные интересы и правоООО «ЖКО 1Мая» и П.В.В. на исполнение судебных актов в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку исполнительные производства в отношенииШ.С.А. и Ш.О.В. незаконно были окончены без исполнения при наличии реальной возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество в счет погашения кредиторской задолженности. Кроме того, действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кощеев А.Л. в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил об изменении обвинения ФИО1 указав, что из формулировки обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ по действиям за период времени с 01.07.2016 по 28.09.2016 следует, что действия по подделке официальных документов также в период времени с 01.07.2016 по 28.09.2016 им были совершены с единым умыслом, в том числе получения премиального вознаграждения за 3 квартал 2016 года, в связи с чем его действия, квалифицированные как совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ошибочно квалифицированы по нескольким статьям уголовного закона и все содеянное ФИО1 в части подделки официальных документов в период с 01.07.2016 по 28.09.2016 подлежит квалификации по одной статье, то есть по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в отношении инкриминированного деяния, совершенного в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, указав также, что из формулировки обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по деянию, совершенному в период с 01.10.2016 по 31.12.2016), следует, что действия по подделке официальных документов в этот период времени им были совершены по вновь возникшему в этот период умыслу, в том числе получения премиального вознаграждения за 4 квартал 2016 года, в связи с чем его действия, квалифицированные как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ошибочно квалифицированы по нескольким статьям уголовного закона и все содеянное ФИО1 в части подделки официальных документов в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 подлежит квалификации по одной статье, то есть по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

С учетом заявленного изменения обвинения государственный обвинитель сформулировал обвинение подсудимого ФИО1 как совершение в период с 01.07.2016 по 28.09.2016 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ; совершение в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ; совершение в период с09.01.2017 по14.02.2017 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ при тех же квалифицирующих и составообразующих признаках и обстоятельствах, которые были изложены в предъявленном ему органами следствия обвинении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ; ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ; ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ с учетом его изменения государственным обвинителем он согласен, вину в совершении преступлений полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Щербаков М.С. не возражал против изменения государственным обвинителем обвинения подсудимого и поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших К.И.Ю., К.И.В., К.Е.А., П.Д.В., потерпевший П.В.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш.И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кощеев А.Л. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя и, исходя из требований ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, суд оценивает действия подсудимого ФИО1 в соответствии с изменением обвинения, сформулированным государственным обвинителем, исходя при этом из того, что данное изменение обвинения является мотивированным и обоснованным, не требует исследования доказательств в судебном заседании, поскольку вытекает из предъявленного подсудимому органами следствия обвинения, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 286 УК РФ (по деянию, совершенному в период с 01.07.2016 по 28.09.2016) - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства,

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (по деянию, совершенному в период с 01.07.2016 по 28.09.2016) - как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292? УК РФ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ (по деянию, совершенному в период с 01.10.2016 по 31.12.2016) - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства,

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (по деянию, совершенному в период с 01.10.2016 по 31.12.2016) - как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292? УК РФ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ (по деянию, совершенному в период с09.01.2017 по14.02.2017) - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства,

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (по деянию, совершенному в период с09.01.2017 по14.02.2017) - как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292? УК РФ);

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы в <данные изъяты>, прежнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, согласно характеристике от 20.04.2016 по месту работы в УФССП по Кировской области ФИО1 характеризовался положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых и последовательных пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств их совершения, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем суд признает исключительными всю совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в том числе связанных с его поведением после совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие тяжелого хронического заболевания, признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, то есть назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При определении размера штрафа суд также учитывает, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01.07.2016 по 28.09.2016) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01.07.2016 по 28.09.2016), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01.10.2016 по 31.12.2016) в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01.10.2016 по 31.12.2016), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей,

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с09.01.2017 по14.02.2017) в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с09.01.2017 по14.02.2017), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты назначенного штрафа ежемесячно равными частями (в размере по 7000 рублей) сроком на 10 месяцев, обязав ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 7000 рублей, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в размере по 7000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: регистрационные дела

<данные изъяты> – оставить на хранении в Управлении Росреестра по Кировской области.

- материалы исполнительных производств №<данные изъяты> - возвратить в УФССП РФ по Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов