Приговор № 1-19/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Уг. дело № 1-19/2020 г.
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 29 апреля 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Моргачёва А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал «Тербунский №1» - Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер №018295

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем (вдовы), на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи не имеющей, работающей <данные изъяты>), не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филипповских Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.12.2019 г. около 20-00 ч. ФИО1, находясь в помещении прихожей комнаты принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3, находившийся там же, вышел на улицу, оставив на сложенном столе слева от входа свое портмоне с документами и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, осознавая, что за преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, тайно похитила из него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО3, находящуюся у него в пользовании, и листок с персональным идентификационным номером к ней, не представляющих для него материальной ценности, оставив их при себе. Продолжая свои преступные действия, Филипповских Н.И., зная о том, что 27.12.2019 г. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО3 поступят денежные средства, 28.12.2019 г. около 09 часов 40 минут прибыла к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где посредством банкомата ATM№ 485790, заведомо зная персональный идентификационный номер к банковской карте ФИО3 ПАО «Сбербанк России» №, указанный на листке, который она похитила с картой, находящийся при ней, с расчетного счета № в период времени с 09 часов 43 минут по 09 часов 47 минут тремя транзакциями обналичила, то есть похитила, денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащие ФИО3Завладев денежными средствами, Филипповских Н.И. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО3 является для него значительным, так как ФИО3 работает в <данные изъяты> и размер его заработной платы составляет 12 233 рубля 02 копейки.

В ходе предварительного расследования Филипповских Н.И. полностью признала свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ она с участием адвоката, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Филипповских Н.И. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Моргачёва А.А., защитника Моисеевой Е.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что причинённый материальный ущерб ему подсудимой полностью возмещён, претензий к Филипповских Н.И. не имеет, они примирились, и просит уголовное дело прекратить за примирением с подсудимой.

Суд убедился в том, что подсудимая Филипповских Н.И. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Филипповских Н.И. квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершила подсудимая, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимой Филипповских Н.И. и защитником Моисеевой Е.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15ч.6 УК РФс учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, и прекращении уголовного дела за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Потерпевший ФИО3, в своём письменном заявлении указал, что причинённый материальный ущерб ему подсудимой полностью возмещён, претензий к Филипповских Н.И. не имеет, они примирились, и просит уголовное дело прекратить за примирением с подсудимой.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности данных о личности подсудимой Филипповских, её поведения после совершения преступления, в соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ имеются основания для снижения категории преступления совершённого подсудимой Филипповских Н.И. на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, а в связи с этим, имеются основания и для освобождения от уголовной ответственности подсудимой за примирением потерпевшего с подсудимой в соответствии со ст.76 УК РФ,поскольку Филипповских Н.И. не судима, материальный вред потерпевшему возместила полностью, и они примирились.

Выслушав участников, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Филипповских Н.И., полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, совершила преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, поскольку она подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, участвовала при проведении проверки показаний на месте, полностью добровольно возместила причинённый материальный ущерб потерпевшему, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61ч.2 и ч.1 п.»и», «к» УК РФ.

Филипповских Н.И. проживает одна, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 78-79, 90), работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризется положительно (л.д. 87), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 81, 83), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Филипповских Н.И., полностью добровольно возместила причинённый материальный ущерб потерпевшему, учитывая данные о ее личности, обстоятельства совершения преступления, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив ей испытательный срок для исправления.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на Филипповских Н.И. следует возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденной в установленный день.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом материального положения Филипповских и характера назначенного ей основного наказания, считает возможным подсудимой не назначать.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание что подсудимая и потерпевший ранее проживали совместно, суд приходит к выводу что фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и учитывая данные о личности подсудимой и принимая во внимание что она впервые привлекается к уголовной ответственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

В своём заявлении потерпевший ФИО3, просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку ФИО2, полностью добровольно возместила ему причинённый материальный ущерб и они примирились.

Подсудимая Филипповских Н.И. и защитник Моисеева Е.А., так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Моргачёв А.А., не возражал о прекращении уголовного дела за примирением потерпевщего с подсудимой.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников, изучив материалы дела, принимая во внимание что судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304, 307-310, 316,317, 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить наказание - 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на Филипповских Н.И., следует возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленный день.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать ФИО1 совершившей преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО4, от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 28.12.2019 г. помещения отделения ПАО «Сбербанк России» в <...> Тербунского района Липецкой области, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева