Приговор № 1-71/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 13 сентября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

потерпевшего Д.Г.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

- 28.04.2011 приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.02.2013 постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края условное наказание отменено с заменой на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.02.2015 освобожден по отбытию наказания.

- 27.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 г. около 18.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Н.Е.Л. у банковского терминала АТМ 123679, расположенного на , увидев, что на счете №, банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Д.Г.В., находятся денежные средства, решил совершить их хищение. После чего, воспользовавшись тем, что Н.Е.Л. вставила в картоприемник указанного терминала данную карту и ввела пин-код, тем самым осуществив доступ к вышеуказанному счету, отвлеклась на телефонный разговор и за его действиями не наблюдала, он, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Д.Г.В. денежных средств, в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, произвел на дисплее и кнопочной панели указанного банковского терминала операцию по запросу о выдаче наличных денежных средств в сумме № рублей, затем взял из устройства для выдачи наличных денежных средств денежные средства в указанной сумме, положил их в карман своей одежды, а банковскую карту передал Н.Е.Л.

После чего ФИО1 вышел из указанного отделения ПАО «Сбербанк России» и с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Г.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, смягчающих, наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (по приговору от 28.04.2011), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением ФИО1 алкоголя.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по прежнему месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений (л.д. 135, 148).

Таким образом, ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27.07.2017, в связи с чем, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не находя оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 27.07.2017, так как иные меры наказания не могут исправить ФИО1 и удержать от совершения им новых преступлений.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27.07.2017 и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Д.Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 № рубля в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме рублей признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО1, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего Д.Г.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере .

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей (л.д. 158), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27.07.2017.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27.07.2017 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 13 сентября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Д.Г.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Д.Г.В. в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме ) рублей, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области - выдать по принадлежности потерпевшему Д.Г.В. (л.д.72).

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов