Решение № 2-107/2025 2-107/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело № 2-107/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» о взыскании невыплаченной заработной платы и установлении факта трудовой деятельности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (далее – ООО «Комсомольскнефть») о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком нарушены его трудовые права в связи с невыплатой заработной платы за период с июня 2021 года по апрель 2024 года. Он был принят на работу в ООО «Комсомольскнефть» ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа. В тот же день с ним был заключен трудовой договор, согласно которому ему установлена заработная плата в размере 100000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась только в наличной форме. В его трудовые обязанности входила охрана объектов ООО «Комсомольскнефть». В указанной организации он проработал до апреля 2024 года. В начале 2024 года конкурсным управляющим ООО «Комсомольскнефть» назначен ФИО6, который стал массово увольнять работников с предприятия. С апреля 2024 года он перестал выходить на работу. За период с июня 2021 года по апрель 2024 года ему выплатили заработную плату в сумме 250000 рублей. Ранее он не обращался в правоохранительные органы по вопросу о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ему обещали все выплатить с премией. Просил взыскать в его пользу с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по заработной плате в размере 3200000 рублей.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу уточнил заявленные исковые требования, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Комсомольскнефть», так как на основании трудового договора № он был принят на работу в качестве сторожа. В указанном трудовом договоре были определены существенные и обязательные условия о месте работы, дате начала трудовой деятельности, трудовые функции, а также условие о размере заработной платы. Размер заработной платы был определен в день подписания трудового договора и составил 100000 рублей ежемесячно. Выплату заработной платы ему производили с задержкой и только путем наличного расчета, что объяснялось наличием арестов расчетных счетов организации, обусловленных возбужденными уголовными делами в отношении руководителей организации и судебными делами о взыскании задолженности по налогам и сборам. Он выполнял свои обязанности по трудовому договору, обеспечивал сохранность имущества и объектов организации –работодателя в период с июня 2021 года по апрель 2024 года. За данный период работодатель выплатил ему в счет заработной платы 250000 рублей. Каких-либо уведомлений о предстоящем увольнении, а также сведений о сроках и периодах проведения расчетов и погашения задолженности по невыплаченной ему заработной плате от конкурсного управляющего ФИО6 ни нарочно, ни по месту его регистрационного учета он не получал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя по месту его нахождения и конкурсного управляющего ФИО6 им были направлены соответствующие письменные заявления с целью получить документы, связанные с его трудовой деятельностью в ООО «Комсомольскнефть». Факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком подтверждается записью в трудовой книжке, копией трудового договора. Данный факт также могут подтвердить бывшие работники организации. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Комсомольскнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Комсомольскнефть» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 3200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ООО «Комсомольскнефть» обязанность предоставить сведения о нем в Социальный фонд для включения на его индивидуальный счет и налоговый орган по месту учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО17 заявленные исковые требования поддержал, привели доводы согласно иску.

Представитель ответчика - ООО «Комсомольскнефть», конкурсный управляющий ООО «Комсомольскнефть» ФИО6, представители третьих лиц – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Конкурсный управляющий ООО «Комсомольскнефть» ФИО6 в отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-1185/2021 в отношении ООО «Комсомольскнефть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-1185/2021 ООО «Комсомольскнефть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6еРРРР РРРР

Считает, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 не является сотрудником ООО «Комсомольскнефть». Согласно ответу УФНС России по <адрес> ООО «Комсомольскнефть» сведения о выплатах доходов (справки о доходах и суммах налога физического лица) и персонифицированные сведения в отношении ФИО1 за период 2021-2024г. не представлялись. В рамках дела о банкротстве № А22-1185/2021 генеральным директором ФИО7 в материалы дела были представлены документы: штатные сотрудники ООО «Комсомольскнефть» на ДД.ММ.ГГГГ, отчетность по форме СЗВ-М за январь 2022 года, расчетная ведомость за декабрь 2021 года, расчетные листки за 2021 год и сведения о задолженности по заработной плате ООО «Комсомольскнефть» на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы также были направлены в его адрес. Согласно сведениям о штатных сотрудниках ООО «Комсомольскнефть» на ДД.ММ.ГГГГ, отчетности по форме СЗВ-М за 2022 год ФИО1 сотрудником ООО «Комсомольскнефть» не является. Согласно сведениям о задолженности по заработной плате ООО «Комсомольскнефть» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в ООО «Комсомольскнефть» отсутствует и ФИО1 в списке сотрудников не числится. Согласно реестрам на перечисление заработной платы работникам ООО «Комсомольскнефть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последние перечисления по заработной плате осуществлялись в декабре 2019 года (заработная плата за ноябрь 2019 года, расчет при увольнении, компенсации (все виды) сентябрь 2019 года, отпускные ноябрь 2019 года). Как видно из указанных реестров максимальная заработная плата работников составляла около 50000 рублей. В связи с этим вызывает сомнения размер заработной платы ФИО1 и условие, что данная заработная плата должна была выплачиваться нарочно, в то время как имеется зарплатный проект, по которому ранее заработная плата перечислялась сотрудникам на банковские карты. Кроме того возникает вопрос по какой причине истец, зная о том, что ему на протяжении нескольких месяцев не выплачивается заработная плата продолжал ходить на работу и исполнять свои трудовые обязанности. Действуя добросовестно в своих интересах истец имел возможность ранее обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, а не спустя более 2 лет. С целью выявления задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Комсомольскнефть» были проведены следующие мероприятия: сделаны запросы в ОСФР РФ по <адрес>, согласно которым истребовался пофамильный список работников ООО «Комсомольскнефть» с указанием идентифицирующих данных (ФИО, дата рождения, должность, адрес), сведения за период с 2018 – 2024 гг. по работникам по формам СЗВ-М, СЗВМ-ТД, отчет по форме ЕФС-1 за период с 2023-2024 гг.; направлен запрос в Прокуратуру Республики Калмыкия о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Комсомольскнефть»; направлен запрос в Элистинский городской суд Республики Калмыкия о предоставлении адресов бывших работников предприятия; направлен запрос в УФНС по <адрес> о предоставлении РСВ-1 (Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФ и ОМС в ФФОМС) за период с 2018-2024 гг., декларации 6-НДФЛ, 2-НДФЛ за период с 2018 – 2024гг.; направлен запрос генеральному директору о предоставлении сведений об имеющихся работниках с указанием должности, адресов, телефонов, документов по личному составу за последние 3 года, утвержденное штатное расписание, приказы, трудовые договоры, лицевые счета, платежно-расчетные ведомости по выплате заработной платы. Согласно представленным ответам ФИО1 работником ООО «Комсомольскнефть» не являлся. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение за защитой своих прав. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Комсомольскнефть» о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив возражение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

В силу статьи 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

Из приведенных нормативных положений следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование, как для него самого, так и его семьи. Заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, а также по смыслу ст. 21. 22, 140 ТК РФ, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как видно из паспорта гражданина Российской Федерации серии 8208 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией трудовой книжки серии ТК-V № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Комсомольскнефть» на должность сторожа на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, истец и ООО «Комсомольскнефть» в лице временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО9 заключили договор о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Комсомольскнефть» на должность сторожа (п. 1.1 договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6 договора).

Местом постоянной работы работника является офис, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора).

Работнику установлен должностной оклад в размере 100000 рублей (п. 3.1 договора).

Выплата заработной производится в наличной денежной форме или путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели (п. 3.6 договора).

Определен вахтовый метод работы работника: 25 рабочих дней, 5 выходных дней (п. 4.1 договора).

В договоре также содержится условие о предоставлении работнику по соглашению сторон ежегодного оплачиваемого отпуска по частям (п. 4.2.4 договора).

Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы (п. 6.3).

Трудовой договор составлен в 2-х экземплярах. Один экземпляр хранится у работодателя, второй у работника (п. 7.4).

По данным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных персонифицированного учета застрахованных лиц сведений, составляющих пенсионные права, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

По данным Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах истца за период 2021 - 2024 гг. отсутствуют.

Конкурсным управляющим ООО «Комсомольскнефть» ФИО8 к отзыву на исковое заявление представлены сведения о штатных сотрудниках Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми должность временно исполняющего обязанности генерального директора занимал ФИО9

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей по делу были допрошены Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Лаганский», с 2018 года по настоящее время обслуживает административный участок № Прикумского СМО Республики Калмыкия, где расположен сборный пункт ООО «Комсомольскнефть». ФИО1 знает как жителя <адрес> Республики Калмыкия. Когда ООО «Комсомольскнефть» признали банкротом в целях недопущения совершения хищения его имущества, он периодически объезжал сборный пункт. В 2021-2023 гг. он встречал на данном пункте ФИО1, который находился там в качестве сторожа. Кроме него он также встречал на данном сборном пункте сторожей Свидетель №5 и ФИО4. Никаких протоколов, объяснений и официальных документов с участием ФИО1 он не составлял.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 2022 года по настоящее время он работает государственным инспектором Россельхознадзора по Черноземельскому и <адрес>м Республики Калмыкия. В силу своих служебных обязанностей он объезжал территорию <адрес> Республики Калмыкия, посещал объекты ООО «Комсомольскнефть», где несколько раз в период с 2022 года по 2024 года он видел ФИО1, который охранял объект. В указанный период административных производств в отношении ООО «Комсомольскнефть» не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в 2021 году она работала в ООО «Комсомольскнефть» специалистом отдела кадров. В этот же период в ООО «Комсомольскнефть» в качестве охранника работал ФИО11 Трудовые договоры с работниками она не составляла. Оригиналы договоров и трудовые книжки хранились у руководства предприятия. Вопросами заработной платы она не занималась. В период ее работы были неоднократные жалобы со стороны работников в связи с невыплатой заработной платы. Руководство предприятия объясняло это тем, что счета заблокированы, и обещало выплатить всем заработную плату.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с лета 2021 года по апрель 2024 года он работал сторожем в ООО «Комсомольскнефть». В этот же период с ним работал ФИО1, который охранял объект «ДНС». Заработную плату им выплачивали в наличной форме. Приемом работников на работу занимался генеральный директор ФИО9

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2024 году он работал заместителем директора ООО «Комсомольскнефть». При этом приказа о приеме его на работу не было. Бывал на различных объектах, знакомился с персоналом. На объекте «ДНС» он видел ФИО1, который работал сторожем. Сторожа располагались в вагончиках и работали по двое. На предприятии были проблемы с выплатой заработной платы.

Разрешая дело по существо суд исходит из принципа преюдиции добросовестности работника как более незащищенной стороны трудовых правоотношений, а также того обстоятельства, что принятие иного решения привело к тому, что права граждан как работников, экономически более слабой стороны в отношениях с работодателем, в нарушение положений ст. 2 ТК РФ об основных принципах регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, в полном объеме не будут восстановлены и таким работникам не будет обеспечена гарантированная ст. 37 Конституции РФ защита их трудовых прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования как для самого работника, так и для его семьи.

Выслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком нашли свое подтверждение. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу того, что каких-либо достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы ООО «Комсомольскнефть» не представило, суд считает, что с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, заработная плата подлежит взысканию с ООО «Комсомольскнефть» в пользу истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200000 рублей.

Учитывая, что ответчиком оспаривался сам факт трудовых отношений с истцом, последний был вынужден доказывать данное обстоятельство, суд полагает, что истцом срок на защиту нарушенных трудовых прав не пропущен.

В связи с установлением факта трудовой деятельности истца суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить сведения о работе ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Управление федеральной налоговой службы России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Комсомольскнефть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из цены иска, составляющей 3200000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46400 (45000 + (0,7%/200000) рублей.

Между тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, в отношении которого ведется процедура банкротства, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы и установлении факта трудовой деятельности удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 (ИНН <***>) в обществе с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить сведения о работе ФИО3 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Управление федеральной налоговой службы России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Сангаджиева