Решение № 12-43/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Наталья Евгеньевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 06.03.2019 №71/12-1360-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 06.03.2019 №71/12-1360-19-И должностное лицо - генеральный директор ООО «Мукомол» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суд ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы своему защитнику.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде не отрицала вину генерального директора ООО «Мукомол», пояснив, что ФИО1 добросовестно заблуждался в том, что им как должностным лицом надлежащим образом организован предварительный медицинский осмотр. В настоящее время предпринимаются все меры к устранению нарушений трудового законодательства, в связи с чем, просит о смягчении наказание до предупреждения с учетом того, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО3 постановление от 06.03.2019 №71/12-1360-19-И поддержал в полном объеме. С учетом признания вины и совершения административного правонарушения впервые не возражал против смягчении ФИО1 административного наказания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников пот их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч.7 ст.213 ТК РФ предварительные (при поступлении на работу), периодические медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Судом установлено, что 05.03.2019 в 16.00 по <адрес> генеральный директор ООО «Мукомол» ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил прохождение ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительного медицинского осмотра за счет средств работодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пройден предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование за счет собственных денежных средств, которые возмещены ему работодателем ООО «Мукомол» ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил нарушение ч.2 ст.212, ч.7 ст.213 ТК РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.27.1КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки, информацией ООО «Мукомол», актом проверки, протоколом об административном правонарушении, паспортом здоровья, заявлением на оплату медосмотра, расходным кассовым ордером, служебной запиской, договорами на оказание медицинских услуг, кассовыми чеками и иными материалами дела.

Кроме того обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым между ООО «Медэкспресс» и ООО «Мукомол» заключен договор на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников. Для выдачи заключения медицинского осмотра для некоторых категорий работников, в том числе, по замещению должности «электрослесарь» в соответствии с п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», гражданин обязан представить решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование. Поскольку в ООО «Медэкспресс» имеется только один врач-психиатр, такое заключение ООО «Медэкспресс» не выдается, а получается гражданином в другом специализированном медицинском учреждении, в данном случае в Новомосковском филиале ГУЗ «ОПНД», с которым у ООО «Мукомол» договора на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников не имеется. Оплата ФИО5 медицинского осмотра была произведена по его желанию, а также из-за некомпетентности молодого сотрудника Общества.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Тульской области правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Между тем, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, ФИО2 о возможности применения к ООО «Мукомол» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заслуживают внимания.

Согласно положениям ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Генеральный директор ООО «Мукомол» ФИО1 ранее за нарушение трудового законодательства не привлекался, а совершенное им правонарушение с учетом обстоятельств установленных по делу не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание на предупреждение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 06.03.2019 №71/12-1360-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья Н.Е. Черникова