Постановление № 1-261/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело №1-261/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

–помощника прокурора <адрес> - ФИО5

защитника подсудимого - адвоката ФИО4

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего спасателем в ООО «Акватория», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь совместно с малознакомой ФИО3 на заднем пассажирском сиденье в автомобиле-такси фирмы «ФИО1», по пути следования от клуба «Малибу», расположенного по адресу: <адрес> к дому № по <адрес>, действуя с целью реализации корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая не осуществляет надлежащий контроль за принадлежащими ей вещами, осознавая, что его действия остаются незамеченными, <данные изъяты> похитил из левого заднего кармана надетых на ФИО3 шорт, мобильный телефон марки «iPhone S» модели «А 1688» IMEI: № стоимостью 45 000 рублей, укомплектованный сим – картой мобильного оператора «МТС» с номером телефона <***>, не представляющей материальной ценности, в чехле зеленого цвета с рисунком в виде листвы, не представляющем материальной ценности, а именно изъял его незаметно для потерпевшей и положил на сиденье, после чего прибыв к подъезду <адрес> выйдя из автомобиля – такси ФИО1, продолжая реализацию корыстного умысла незаметно для ФИО3, взял с сидения мобильный телефон и положил похищенный мобильный телефон в карман надетых на нем брюк, после чего с похищенный имуществом скрылся, чем причинил имущественный вред ФИО3 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном. Обратил внимание суда, что ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, в связи с чем просил суд в отношении него прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 в судебном заседании также просил прекратить уголовное преследование его подзащитного, указав, что он совершил преступление, будучи не судимым, возместил в полном объеме ущерб потерпевшей и последняя не имеет к нему претензий, ФИО1 раскаялся в содеянном и, по его мнению, действенной мерой, направленной на восстановление социальной справедливости и достижения целей наказания, будет являться судебный штраф, в размере, определенном судом.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого с учетом предъявленного ему обвинения, а также установленных обстоятельств, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса, изучив материалы дела, мотивы заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 по месту проживания в злоупотреблении алкогольными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, в конфликтных ситуациях не участвовал, жалоб со стороны соседей в отношении его поведения не поступало (л.д.72).

Согласно справки ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО1 не состоит на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.66).

В соответствии с актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.68).

Как следует из характеристики с места работы, ФИО1 работает матросом – спасателем в ООО «Акватория» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время работы в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, вредных привычек не имеет, в конфликтные ситуации не вступает, его профессиональная подготовка и знания соответствует предъявленным требованиям, является перспективным специалистом с возможным дельнейшим назначением на руководящие должности (л.д.73).

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1 вину признал, написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб (л.д. 48, 92).

Судом учитывается и тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

По мнению суда, в данном случае все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что имеет материальную возможность исполнить судебный штраф в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone S» модели «А 1688» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров