Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Уголовное дело № мировой судья Протопопова Р.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске Кудрина П.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Норильска Сагалакова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе гор.Норильска Красноярского края от 22 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

- осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей,

Заслушав выступление прокурора Кудрина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката Колпакова С.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственным обвинителем – старшим помощником прокурора города Норильска Сагалаковым Е.С. принесено апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи, из которого следует, что органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 171.2. УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ, а в описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что вину ФИО1 находит полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», т.е. в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ диспозиция части 1 статьи 171.2 УК РФ изменена, а также изменена санкция за совершение данного преступления в сторону ужесточения наказания (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ штраф назначался в размере до 500 000 рублей, а в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ штраф предусмотрен от 300 000 рублей до 500 000 рублей), чем существенно ухудшено положение подсудимого ФИО1 Поскольку преступление ФИО1 совершено в период с февраля 2017 года до 29 апреля 2018 года, применению подлежат положения Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ. С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить – квалифицировать действия ФИО1 в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года №430-ФЗ и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске Кудрин П.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Колпаков С.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда, как обвинительный правильным, и приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела мировой судья установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 171.2. УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мировой судья вину ФИО1 находит полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», т.е. в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в период с февраля 2017 года по 29 апреля 2018 года, т.е. в период действия Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ, положения которого подлежали применению при квалификации действий подсудимого и определении вида и размера наказания.

Кроме того, Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ диспозиция ч. 1 ст. 171.2 УК РФ изменена, а также изменена санкция за совершение данного преступления в сторону ужесточения наказания.

Так, в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ штраф назначался в размере до 500 000 рублей, а в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ штраф предусмотрен в размере от 300 000 рублей до 500 000 рублей.

Следовательно, применением при постановлении приговора положений Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ мировым судьей также существенно ухудшено положение подсудимого ФИО1 и назначено чрезмерно суровое наказание.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Сагалакова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО2 от 22 ноября 2018 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края ФИО2 от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.171.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ, на ч. 1 ст. 171.2. УК РФ в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ, наказание снизить до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края ФИО2 от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова