Приговор № 1-128/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО16,

защитника – адвоката Каплина М.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

представителей потерпевшего и гражданского истца - ФИО1, адвоката Ступакова С.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО16,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в период времени с 20 часов 00 минут 14 октября 2016 года до 14 часов 09 минут 15 октября 2016 года, находясь совместно с ФИО2 на кухне в <адрес>, после совместного употребления с ФИО2 спиртных напитков, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими действиями он причинит вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, умышленно нанес ФИО2 указанным ножом два удара в правую часть тела в область грудной клетки, один удар в тело в область живота, один удар в шею, и по одному удару по волосистой части головы и в правую руку в область предплечья.

В результате умышленных преступных действий ФИО16 ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения: а) Травма правой половины груди: по одной колото-резаной ране на передней поверхности груди справа: в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии, проникающие в правую плевральную полость с повреждением легкого, подкожная эмфизема справа (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки), правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости); б) Колото-резаная рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области (верхняя часть передней брюшной стенки), проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости) и проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; в) Колото-резаная рана в проекции яремной вырезки, не проникающая в ротогортаноглотку; г) По одной ране: на волосистой части головы в затылочной области справа, в средней трети правого предплечья.

Вышеуказанные повреждения: а) Травма правой половины груди и колото-резаная на передней брюшной стенке, как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО2, относится к тяжкому; б) Колото-резаная рана в проекции яремной вырезки и по одной ране: на волосистой части головы в затылочной области справа, в средней трети правого предплечья, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Кроме того, у гр. ФИО2 имелся гемодинамический ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи с колото-резаными ранами шеи, правой половины груди и передней брюшной стенки, полученными 15 октября 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Относительно обстоятельств дела подсудимый пояснил следующее. 14.10.2016 года он со своей сожительницей ФИО3 находился дома по их месту проживания по адресу: <адрес>. Около 14 часов к ним домой пришел ФИО2, который дал ФИО16 деньги и попросил сходить в магазин за спиртными напитками. Подсудимый купил водки для ФИО2 и ФИО3, себе купил пивной напиток, так как на тот момент принимал антибиотики, в связи с чем употребление крепких спиртных напитков ему было противопоказано. Они втроем стали распивать спиртное на кухне квартиры. Около 17 часов к ним домой пришла подруга ФИО3 по имени Ирина, которая также стала распивать с ними спиртное. Около 20 часов Ирина ушла. В какой-то момент после ухода Ирины между ФИО16 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они обоюдно оскорбляли друг друга, затем ФИО2 встал с табурета, на котором он сидел на кухне, и ударил ФИО16 этим табуретом по плечу. В ответ подсудимый также встал с табурета и нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область головы. После этого ФИО2 взял со стола, находящегося возле окна, в правую руку нож для хлеба и произвел замах ножом сверху в сторону подсудимого. ФИО16 выставил вперед руку и удар ножом пришелся ему в левое предплечье. После этого подсудимый машинально схватил правой рукой с этажерки с посудой нож для чистки овощей – самодельный нож с длиной лезвия около 7-8 см, рукоять перемотана изолентой, и нанес этим ножом несколько ударов по телу ФИО2. Ударов было более двух, наносил он их без перерыва во времени, точное количество их подсудимый не помнит, так как все происходило «как в тумане». От наносимых ударов ножом ФИО2 вскрикнул, выронил из руки нож и сел на табурет. ФИО16 после этого «пришел в себя» и пошел в ванную комнату смывать кровь с руки, которую ему порезал ФИО2. Когда подсудимый вернулся из ванной комнаты на кухню, ФИО2 сидел за кухонным столом и что-то бессвязно говорил. Н полу рядом с местом, где сидел ФИО2, была его кровь. При этом крови и повреждений на одежде у потерпевшего ФИО16 не видел, так как на ФИО2 был надет толстый свитер. ФИО16 выпил пива, а ФИО2 выпил стопку водки и они пошли в комнату спать. ФИО2 лег спать на полу, ФИО3 и ФИО16 легли спать в этой же комнате на диване. Проснулись подсудимый и ФИО3 от издаваемых ФИО2 звуков, похожих на стоны. Потерпевший лежал на полу, на его одежде и рядом с ним была кровь. На подушке ФИО16 и на простыне, на которой спал подсудимый, также была кровь. На вопрос ФИО16 что произошло накануне, ФИО3 ответила, что между ФИО2 и подсудимым была «поножовщина». ФИО16 дал ФИО2 таблетку обезболивающего, подумав, что тому плохо из-за употребленного вечером алкоголя. ФИО2 дал ФИО16 2000 рублей, подсудимый сходил в магазин за водкой, однако пить водку ФИО2 не стал, так как ему было плохо, он не мог встать. ФИО3 сняла с ФИО2 одежду и постирала ее в стиральной машине. ФИО16 вызвал ФИО2 скорую медицинскую помощь. Затем по телефону ФИО16 выяснил, что потерпевший госпитализирован в больницу им. Соловьева. После этого он с ФИО3 и их общим знакомым продолжили употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 15 октября 2016 года к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО3 в ОП «Фрунзенский», где его задержали. Сожалеет о том, что нанес ФИО2 удары ножом, личной неприязни он к потерпевшему не испытывал, конфликтов между ними никогда не было. Частично возместил затраты на лечение ФИО2 в размере 30000 рублей. Исковые требования признает частично: полностью признает их в части возмещения затрат на лечение ФИО2, в части взыскания морального вреда исковые требования не признает, поскольку считает, что они должны быть заявлены самим ФИО2, а не его представителем.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО2, стоя напротив ФИО16, попытался нанести ему удар ножом в область лица или тела, ФИО16 подставил под удар предплечье левой руки, куда и пришелся удар ножом. После этого ФИО16 схватил с посудной полки маленький нож для чистки овощей и нанес им не менее двух ударов ФИО2 в область груди и живота, при этом в руках у ФИО2 никаких предметов не было, так как большой нож ФИО16 у ФИО2 выбил ранее, после того, как ФИО2 нанес ему удар в предплечье, нож упал на пол. После того, как ФИО16 выбил нож у ФИО2, он «в горячке» схватил нож с посудной полки и нанес им несколько ударов ФИО2 в область груди. Правильность оглашенных показаний в части того, что удары ножом ФИО2 подсудимый наносил, когда у потерпевшего уже не было в руках ножа, ФИО16 не подтвердил, пояснив, что участвующий при допросе адвокат торопил его, обещая, что ФИО16 будет назначено условное наказание. Протокол допроса ФИО16 не читал, просто подписал его. В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО16, из которого следует, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО16 и ФИО2 завязалась ссора, и они подрались, ФИО2 порезал ножом руку ФИО16, после чего подсудимый не сдержался, взял со стола маленький нож и несколько раз ударил ножом ФИО2 в грудь, после нанесенных ударов у ФИО2 пошла кровь . Относительно сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, ФИО16 пояснил, что произошедшие события отражены в протоколе не в полном объеме, в частности, в протоколе явки с повинной не отражено, что ФИО2 ударил подсудимого табуретом. Заявление о явке с повинной было им сделано в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие адвоката, при составлении протокола явки с повинной сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, в связи с чем явку с повинной он не подтверждает.

Помимо показаний подсудимого в части, не противоречащей описательной части приговора, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, экспертов, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что потерпевший ФИО2 ее супруг. У них имеется общий ребенок- сын, кроме того ФИО2 принимал участие в воспитании и содержании ее дочери от предыдущего брака. До причинения ему телесных повреждений ФИО16 потерпевший работал, материально обеспечивал семью. 13 октября 2016 года муж ходил на похороны, пришел с похорон поздно - в ночь с 13 на 14 октября 2016 года, выпивший. В 06 часов 14 октября 2016 года ФИО1 ушла на работу. Когда она в тот же день пришла с работы, мужа не было дома. Она пыталась созвониться с ним, но сотовый телефон мужа был отключен. Куда ушел муж, ей было неизвестно, так как он ушел в ее отсутствие, ничего ей не говоря. Брат мужа и его друзья, которым звонила ФИО1, не знали, где он находится. На 5-й день отсутствия мужа ей стало известно, что ФИО2 находится в больнице им. Соловьева в реанимации после инсульта, который произошел после причинения ему ножевых ранений. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что ножевые ранения ее мужу причинил ФИО16 в ходе распития спиртных напитков в квартире сожительницы подсудимого. Ее муж о произошедших событиях ничего не помнит и пояснить не может. После лечения муж проходил длительный курс реабилитации, которая до настоящего времени не закончена. Муж с трудом передвигается, у него нарушена память и речевая функция. Ее семья ежемесячно несет существенные затраты на лечение и восстановление ФИО2, указанные ею в исковом заявлении. Исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, она поддерживает в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 с ФИО2 у нее дружеские отношения, они знакомы с детства. 12 или 13 октября 2016 года она находилась в квартире по месту своего жительства вдвоем с подсудимым, который являлся ее сожителем. Около 11 часов к ним домой пришел ФИО2, принес с собой спиртные напитки – водку. Они втроем – ФИО3, ФИО2 и ФИО16 стали употреблять водку. Около 18 часов к ней в квартиру пришла ее знакомая по имени Ирина, которая через некоторое время ушла. Когда Ирина уходила, ФИО2 и ФИО16 находились на кухне. Дальнейших событий того вечера ФИО3 не помнит, поскольку находилась в сильной степени алкогольного опьянения, так как в тот день они выпили около 5 бутылок водки. Утром следующего дня она проснулась в комнате на диване вместе с ФИО16. У ФИО16 была порезана левая рука в районе предплечья, на диване, где он лежал, была кровь. ФИО2 лежал в этой же комнате на полу, хрипел, был одет, на его одежде и рядом с ним была кровь. ФИО3 пошла на кухню, где увидела кровь на полу, на столе, на дверях и на стене. В раковине лежал нож, обмотанный красной изолентой, лезвие у ножа было искривлено. ФИО16 зашел на кухню и пояснил ФИО3, что накануне вечером между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО16 табуретом, затем накинулся на подсудимого с ножом, после этого ФИО16 нанес ФИО2 несколько ударов ножом. ФИО3 сняла с ФИО2 одежду, чтобы постирать ее, при этом она видела у ФИО2 3 повреждения в виде проколов в области груди с левой стороны. Затем ФИО16 по своей инициативе вызвал ФИО2 скорую медицинскую помощь.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 октября 2016 года к ней домой пришел ФИО2 в нетрезвом состоянии и предложил выпить ФИО3 и ФИО16 спиртные напитки. ФИО16 сходил в магазин, и, вернувшись домой, принес две бутылки водки, которые они вместе стали распивать в квартире. Во второй половине дня к ней в гости пришла ФИО4, которая принесла с собой бутылку водки. ФИО3, ФИО2, ФИО16 и ФИО4 стали распивать спиртное в квартире. Конфликтов и ссор между ними не происходило. ФИО4 пробыла у ФИО3 2 или 3 часа, а потом ушла. После ухода ФИО4 они все втроем – ФИО3, ФИО2 и ФИО16 находились на кухне. Спустя какой-то промежуток времени ФИО3 ушла из кухни в комнату, так как ей захотелось спать. ФИО16 и ФИО2 остались на кухне. Около 11 часов 30 минут 15 октября 2016 года ФИО3 проснулась. ФИО2 находилась в комнате, где она спала, лежал на полу. Голова у ФИО2 находилась на подушке. На ФИО2 была надета одежда – свитер и джинсы. ФИО16 находился рядом с ней на диване, на котором ФИО3 спала. ФИО16 и ФИО2 спали. ФИО3 подошла к ФИО2 из-за того, что он издавал стоны. ФИО3 увидела, что у него джинсы были в крови. Кровь была на передней стороне правой ноги выше колена. Она попыталась поднять ФИО2, чтобы переложить его, но подняться он не смог. В это время ФИО16 уже проснулся. ФИО3 сказала ФИО2, что в таком виде, ему сложно будет дойти до дома, она может застирать его свитер и джинсы. ФИО2 расстегнул ремень и приподнял талию, а она сняла с него джинсы. Свитер ФИО3 также сняла с тела ФИО2, а он ей в этом помогал. На груди у ФИО2 ФИО3 увидела раны. Примерно у ФИО2 она насчитала около 3 ран. На полу, где лежал ФИО2, была кровь. У ФИО16 на руке была ссадина. Из-за запекшейся крови она не могла определить тип раны. Когда ФИО3 спросила у ФИО16 про то, что с ФИО2, он ей ответил, что ничего не помнит. ФИО2 ничего не мог говорить, а только постанывал. ФИО3 сказала ФИО16, чтобы он вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи ФИО2. Она поняла, что между ФИО2 и ФИО16 прошел конфликт, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения. Из-за чего и по какой причине произошел данный конфликт между ними, сказать не может, так как когда они вместе находились на кухне, то они между собой не ссорились, разговаривали спокойно. Каким предметом были причинены телесные повреждения ФИО2, она не знает. Когда она проснулась в вышеуказанное время 15 октября 2016 года, то на кухне в раковине она увидела кухонный нож длинной 20 сантиметров с ручкой черного цвета. Она стала прибираться на кухне, и вымыла всю посуду, которая была на кухне . Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердила, вместе с тем не смогла пояснить, почему на момент допроса она не рассказала следователю об обстоятельствах конфликта, который произошел между ФИО2 и ФИО16 14.10.2016 года, и о котором утром 15.10.2016 года ей стало известно со слов подсудимого во время их разговора на кухне до приезда скорой помощи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она является диспетчером станции скорой медицинской помощи. 15 октября 2016 года в 14 часов 09 минут поступил звонок, на который она ответила. Звонил мужчина, который пояснил, что по адресу: <адрес>, находится пострадавший с ножевым ранением. Звонивший мужчина пояснил, что он является другом пострадавшего, у которого имеются ножевые ранения. Более подробно разговор с мужчиной она не помнит из-за большого количества вызовов.

В соответствии с показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО6 ею была проведена медицинская судебная экспертиза ФИО2 составлено заключение НОМЕР. По поводу данного заключения эксперт пояснила, что «перелом костей носа» ФИО2 не выносился в выводы заключения эксперта, так как в представленной медицинской документации при осмотре врачей, в том числе ЛОР-врача, каких-либо видимых повреждений на лице, в том числе в области носа, не описывалось, ЛОР-врачом диагноз «закрытый перелом костей носа» не выставлялся. Гемодинамический ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии явился последствием сильной кровопотери, которая наступила у ФИО2 в результате полученных ножевых ранений. Причину инсульта в виде кровопотери определил нейрохирург, который был включен в комиссию при производстве экспертизы.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, экспертов ФИО11 и ФИО12

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 она более 20 лет знакома с ФИО3, которая проживает в <адрес>. Около 18 часов 14 октября 2016 года она приехала к ФИО3 по указанному адресу, привезла с собою бутылку водки. У ФИО3 дома находились двое мужчин. Один ей был ранее не знаком, его ФИО3 представила, как ФИО16. Второго мужчину она знала, это был ФИО2. Все перечисленные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером выпили бутылку водки, которую она привезла. Они сидели, общались, никто при этом ни с кем не ссорился, конфликтов и драк не было. Около 20 часов 14 октября 2016 года она ушла из квартиры ФИО3 и уехала домой. Примерно через 1-2 недели она узнала от ФИО3, что у них в квартире после ее ФИО4 отъезда произошел конфликт, в результате которого ФИО2 попал в больницу, а Виноградов арестован. Именно поэтому она запомнила обстоятельства произошедшего .

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 16 октября 2016 года в утреннее время она находилась в комнате административно задержанных в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю. Вместе с нею находилась женщина по имени ФИО3, которая ей рассказала, что в камере задержанных она находится из-за того, что ее сожитель у нее в квартире порезал еще одного мужчину, который вместе с ними распивал спиртное .

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является врачом скорой медицинской помощи. 15 октября 2016 года между 14 часами и 14 часами 30 минутами она приехала на вызов по адресу: <адрес> (согласно записям о выездах). Встречала ее женщина, примерно 40 лет на вид, худощавого телосложения, одетая в пижаму. Имени женщина не назвала, пояснила, что является то ли знакомой, то ли подругой пострадавшего. Эта женщина пояснила, что пострадавший мужчина вечером поздно 14 октября 2016 года пришел по указанному адресу, разделся и лег спать, а женщина на его состояние внимания не обратила. Согласно учетным записям, имя пострадавшего, к которому при описанных обстоятельствах выезжала, ФИО2. Помимо этого женщина пояснила, что утром 15 октября 2016 года обратила внимание на наличие ран (порезов) на теле ФИО2, в связи с чем обратилась в скорую помощь. Еще в квартире, кроме пострадавшего и описанной женщины, находился мужчина, тоже лет 40 на вид. Мужчина не представился. Но этот мужчина помог донести ФИО2 на одеяле или пледе в автомашину скорой помощи. При осмотре ран ФИО2 она обратила внимание, что они достаточно свежие, то есть могли быть нанесены в течение суток до приезда скорой помощи. После оказания первой медицинской помощи ФИО2 был доставлен в больницу им. Соловьева г. Ярославля .

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является врачом больницы им. Соловьева г. Ярославля. 15 октября 2016 года около 15 часов 30 минут в больницу был доставлен ФИО2. Поступил он в больницу, одетый в трусы и завернутый в покрывало. Обстоятельства получения травм ФИО2 ему ФИО9 не известны. Он провел операцию ФИО2, у которого имелись резаные раны на теле, шее и голове. Также ФИО2 делалась компьютерная томограмма головы, в результате которой диагностировано острое нарушение мозгового обращения (инсульт) .

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, врача-нейрохирурга ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, у него на лечении находился ФИО2, у которого имелось нарушение мозгового обращения и нарушение функции речи.

Согласно показаниям ФИО11 следует, что он является экспертом-криминалистом ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. 16 ноября 2016 года он произвел трассологическую экспертизу (заключение № 1-645). На экспертизу ему был предоставлен в числе объектов исследования нож (в указанном заключении означен, как №10). Данный нож был общей длиной 175 мм, с клинком из металла серого цвета. Клинок ножа был деформирован, изогнут и отклонен от осевой линии на 1500. Рукоять ножа была обмотана изолирующей лентой синего, зеленого и красного цвета. При получении экспериментальных образцов клинок ножа №10 в месте деформации получил повреждение в виде слома металла и был разделен на две части. По окончании экспертизы указанный нож и отломившая часть клинка были помещены в первоначальную упаковку, которая была опечатана и повреждений не имела. Объекты исследования вместе с заключением эксперта были переданы в следственный отдел. Пояснить, по какой причине указанный нож поступил в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для биологической судебной экспертизы без отломившейся части клинка, он (ФИО17) не может, так как не знает этого. Им утраты объекта исследования не допускалось. На вопрос следователя пояснил, что нож, значащийся в заключении под № 10, до деформации относился к ножам хозяйственно-бытового назначения .

Из показаний ФИО12 следует, что является сотрудником ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. В период с 07 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года ею произведена судебная биологическая экспертиза (заключение № 71-1868). Постановление следователя и объекты для исследования поступили в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области 07 декабря 2016 года. Объекты исследования хранились в поступившем виде, в опечатанной упаковке, которая повреждений не имела. Среди всего прочего имелась упаковка (опечатанный конверт желтого цвета), в которой согласно пояснительной надпись находились 10 ножей и ножницы. Данная упаковка повреждений не имела. При вскрытии 15 марта 2017 года вышеуказанной упаковки объектов исследования, в которой находились ножи и ножницы, было установлено, что там находятся ножницы, 9 ножей, а также рукоять ножа, обмотанная изолентой красного цвета, с фрагментом клинка. Указанный объект (рукоять с фрагментом клинка) поступил в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для биологической судебной экспертизы именно в таком виде. Части отломанного клинка она при вскрытии упаковки не обнаружила. По окончании экспертизы все объекты были упакованы в прежнюю упаковку, которая опечатана. Ею утраты объекта исследования не допускалось .

Кроме того, вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оператора «03» ФИО5, поступившим в дежурную часть ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю в 14 часов 15 минут 15 октября 2016 года, зарегистрированное в КУСП за НОМЕР от 15 октября 2016 года, согласно которому по адресу: <адрес>, нанесено ножевое ранение ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 октября 2016 года, согласно которому в 15 часов 50 минут 15 октября 2016 года в больницу им. Соловьева г. Ярославля бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО2, которому выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение груди с двух сторон ;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2016 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. На кухне на торцевой поверхности кухонного стола, на поверхности ножки кухонного стола со стороны входа в кухню, на поверхности стула (табурета), стоящего между столом и кухонной дверью, на поверхности двери в кухню, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данные следы изъяты с вышеуказанных мест на четыре отдельные ватные палочки, путем смывов, которые упакованы в конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати НОМЕР ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю ;

- протоколом обыска, проведенного с 23 часов 55 минут 15 октября 2016 года по 01 час 00 минут 16 октября 2016 года, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: 1 ножницы и 10 ножей, нож, две подушки, свитер и джинсы, простыня, 2 тампона марлевых со смывом вещества бурого цвета, 2 бутылки из-под водки и 4 стопки ;

- протоколом выемки от 18 октября 2016 года, в ходе которой у ФИО16 изъяты мужская футболка из материала серого цвета и мужские джинсы синего цвета ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 2017 года, в ходе которого осмотрены две бутылки из-под водки и четыре стопки . Постановлением следователя от 01 марта 2017 года указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2017 года, в ходе которого осмотрены 1 ножницы и 10 ножей (из которых 1 имеет деформацию клинка), упакованные в опечатанные конверты; нож, упакованный в опечатанный конверт; две подушки, упакованные в опечатанный полимерный мешок; свитер и джинсы, упакованные в опечатанную коробку; простыня, упакованная в опечатанную коробку; тампон марлевый со смывом вещества бурого цвета, упакованный в опечатанный конверт; тампон марлевый со смывом вещества бурого цвета, упакованный в опечатанный конверт; 4 ватных палочки, упакованные в опечатанный конверт; футболка и джинсы ФИО16, упакованные в опечатанный пакет; ватная палочка с образцом слюны ФИО16, упакованная в бумажный конверт . Постановлением следователя от 27 марта 2017 года указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ;

- протоколом освидетельствования ФИО16, согласно которому установлено: ФИО16 возрастом 41 год, среднего телосложения, ростом 180 сантиметров. На момент освидетельствования на ФИО16 надеты: куртка из материала черного цвета, джемпер из материала черного цвета, футболка материала коричневого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. На кисти правой руки имеется опухлость в районе среднего пальца. На правой кисти в районе безымянного пальца имеется телесное повреждение. На локте левой руки имеется телесное повреждение. На правой брючине джинсов имеются три видимых пятна вещества бурого цвета похожих на кровь ;

- заключением экспертов медицинской судебной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому ФИО2 причинены: а) Травма правой половины груди: по одной колото-резаной ране на передней поверхности груди справа: в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии, проникающие в правую плевральную полость с повреждением легкого, подкожная эмфизема справа (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки), правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости); б) Колото-резаная рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области (верхняя часть передней брюшной стенки), проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости) и проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; в) Колото-резаная рана в проекции яремной вырезки, не проникающая в ротогортаноглотку; г) По одной ране: на волосистой части головы в затылочной области справа, в средней трети правого предплечья. Вышеуказанные повреждения: а) Травма правой половины груди и колото-резаная на передней брюшной стенке, как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО2 A.M., относится к тяжкому; б) Колото-резаная рана в проекции яремной вырезки и по одной ране: на волосистой части головы в затылочной области справа, в средней трети правого предплечья, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Кроме того, у гр. ФИО2 A.M. имелся гемодинамический ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи с колото-резаными ранами шеи, правой половины груди и передней брюшной стенки, полученными 15 октября 2016 года ;

- заключением экспертов психолого-психиатрической судебной экспертизы от 06 февраля 2017 года НОМЕР, согласно которому до 14 октября 2016 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал. У комиссии нет оснований считать, что во время получения повреждений и период, предшествующий этому событию, ФИО2 A.M. не мог правильно воспринимать имеющие значение для дела события и факты. В результате полученных 14 октября 2016 года повреждений у ФИО2 A.M. развился гемодинамический инсульт, приведший к нарушению сознания и неврологическим нарушениям. В настоящее время у ФИО2 A.M. имеет место восстановительный период гемодинамического инсульта в бассейне левой средней мозговой артерии, проявляющийся правосторонним гемипарезом, выраженной моторной афазией (нарушение экспрессивной речи), легкой сенсорной афазией (нарушение понимания обращенной речи), тотальной антеро- и ретро-градной амнезией (невозможность вспомнить события, предшествующие получению им повреждений 14 октября 2016 года, периода получения им повреждений и последующего периода). Таким образом, в связи со своим психическим состоянием ФИО2 не может воспроизводить события и факты, имеющие значение для дела и не может давать о них показания, не может дать ответы на интересующие следствие вопросы, в связи с чем, а так же в связи с нарушением устной и письменной речи, не может участвовать в следственных действиях ;

- заключением эксперта от 10 февраля 2017 года НОМЕР, согласно которому три следа пальцев рук на отрезках НОМЕР и НОМЕР, изъятые со стопки НОМЕР, оставлены ФИО16 ;

- заключением эксперта от 16 ноября 2016 года НОМЕР, согласно которому на представленном, на исследование свитере, изъятом в ходе обыска по факту причинения вреда здоровью гр. ФИО2 A.M. в <адрес>, от 15 октября 2016 года, обнаружены четыре повреждения материала. Па джинсах и футболке повреждения не обнаружены. Повреждения являются колото-резанными и образованы в результате четырех колото-резаных воздействий однолезвенным клинком ножа. Повреждения на свитере могли быть образованы как клинками ножей НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР представленных на экспертизу, так и аналогичными клинками ножей по форме и размерным данным. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что в исследуемых повреждениях на ткани не отобразились частные признаки орудия ;

- заключением эксперта биологической судебной экспертизы от 20 марта 2017 года НОМЕР, согласно которому на свитере, джинсах, простыне и двух подушках, представленных на исследование, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 На изъятых ножах кровь не выявлена ;

- заключением эксперта криминалистической судебной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому два представленных на экспертизу ножа являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Установить принадлежность ножа с повреждением клинка не представилось возможным .

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной защиты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в 2012-2013 годах она проживала с подсудимым, у них имеется общий ребенок. ФИО16 она может охарактеризовать как добродушного, ответственного, заботливого и старательного человека, любящего отца. Спиртными напитками за время их совместного проживания подсудимый не злоупотреблял, работал, в состоянии алкогольного опьянения был не конфликтен. У подсудимого имеется также старшая дочь, о которой он также всегда заботился.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, подсудимый является ее сыном, всегда помогал ей, работал на строительных объектах. Охарактеризовать его может как доброго доверчивого человека. У сына есть двое малолетних детей, которых он воспитывал и содержал. ФИО16 является почетным донором. До ареста он проживал с ФИО3. Примерно за 6 месяцев до заключения под стражу подсудимый стал злоупотреблять спиртными напитками, готов был пройти лечение от алкогольной зависимости.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, экспертов ФИО11 и ФИО6, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей и экспертов, представленных стороной обвинения, суд не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку оснований для оговора ими подсудимого и их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Доверяя показаниям свидетелей обвинения, суд, вместе с тем, не учитывает при постановлении приговора указанные ими сведения о частом употреблении подсудимым алкогольных напитков, поскольку нахождение ФИО16 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно не подтверждено исследованными доказательствами.

Показания свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании по ходатайству адвоката, суд принимает во внимание, как характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, оснований не доверять им не усматривает.

Все вышеприведенные исследованные судом доказательства соответствуют друг другу и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для рассмотрения уголовного дела и вывода суда о виновности ФИО16 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что в состоянии необходимой обороны в момент совершения преступления ФИО16 не находился. Вывод об отсутствии состояния необходимой обороны суд делает исходя из анализа оглашенных показаний ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.10.2016 года, из которых следует, что в момент нанесения ударов ножом ФИО2 у потерпевшего не было в руках никаких предметов, так как нож из руки потерпевшего подсудимый выбил до того, как сам начал наносить ФИО2 удары ножом. Таким образом, из оглашенных показаний с безусловностью следует вывод, что посягательство на жизнь и здоровье ФИО16 со стороны ФИО2 на момент нанесения ФИО16 ударов ножом потерпевшему было пресечено, какой-либо угрозы от ФИО2 в момент начала преступных действий подсудимого не исходило. Несмотря на то, что правильность оглашенных показаний подсудимый в судебном заседании не подтвердил, оснований для признания протокола допроса ФИО16 в качестве подозреваемого от 20.10.2016 года недопустимым доказательством не имеется, поскольку допрошен ФИО16 был в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, при этом заявил о желании быть дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, так как у него имелись дополнения к ранее данным показаниям, против осуществления его защиты адвокатом ФИО15 подсудимый не возражал. По окончании допроса заявлений и замечаний от ФИО16 и адвоката не поступило, правильность внесенных в протокол допроса показаний была удостоверена подписями подозреваемого и защитника. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания протокола допроса ФИО16 в качестве подозреваемого от 20.10.2016 года недопустимым доказательством. Показания подсудимого в части того, что в момент нанесения им ударов ножом ФИО2 в руках у потерпевшего также находился нож, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту от предъявленного обвинения. Кроме того, анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд обращает внимание, что ФИО16 пояснил о том, что ФИО2 пытался нанести ему удар ножом только один раз, попав в руку, больше попыток нанести удары ножом потерпевший не предпринимал.

Разрешая вопрос о возможности признания допустимым доказательством протокола явки с повинной ФИО16 от 16.10.2016 года , суд, исследовав содержание данного протокола и выслушав подсудимого, который не подтвердил изложенные в протоколе явки с повинной сведения и пояснил об отсутствии защитника при его составлении, учитывает следующее. При принятии от ФИО16 заявления о явке с повинной ему в нарушение требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; не была обеспечена возможность осуществления этих прав в виде фактического предоставления защитника. В этой связи суд признает протокол явки с повинной ФИО16 недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ, и не основывается на нем при постановлении приговора.

Суд признает ФИО16 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО16 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из доказанности его умысла и вины при совершении указанного преступления. Судом установлено, что ФИО16 умышленно нанес ФИО2 множественные удары ножом, то есть орудием, обладающим значительными поражающими характеристиками, используемым им в качестве оружия, в область грудной клетки, в живот, шею, волосистую часть голову и руку, то есть, в том числе, в жизненно важные органы. В результате действий подсудимого ФИО2 были причинены в числе прочих травмы, которые относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный здоровью ФИО2 вред относится к тяжкому. Кроме того, именно в результате колото-резанных ранений шеи, правой половины груди и передней брюшной стенки у ФИО2 возник гемодинамический ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, который состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными повреждениями Все это подтверждено заключениями экспертов, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего. При этом ФИО16 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 в виде указанных повреждений и их последствий, о чем свидетельствует характер примененного орудия, количество и локализация ударов, и желал, наступления этих эти последствия, то есть преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Мотивом совершения данного преступления послужили внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО16 совершил тяжкое насильственное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; принятие мер к оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления, что выразилось в вызове ФИО2 скорой медицинской помощи; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание ФИО16 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО16 суд также учитывает то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит; работал без официального оформления трудовых отношений, работодателем характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; принес извинения представителю потерпевшего; к административной ответственности не привлекался; имеет удостоверение почетного донора России.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО16 за содеянное будет являться безальтернативный вид наказания в лишение свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом совершения подсудимым в период испытательного срока умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО16 приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2016 года, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 апреля 2016 года.

Для отбывания наказания ФИО16 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего ФИО1 в ходе судебного заседания предъявлен гражданский иск к ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1500000 рублей, поскольку действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 и ей причинены нравственные страдания, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Ступакова С.М. в размере 15000 рублей и о возмещение средств, потраченных на восстановительное лечение ФИО2 в размере 74740 рублей 80 копеек.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО16 исковые требования о компенсации морального вреда не признал, считая в данной части исковых требований ФИО1 ненадлежащим истцом, материальный вред признал в полном объеме.

Судом установлена и доказана вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и причинении в результате его действий потерпевшему ФИО2 физического и морального вреда, а также затрат, понесенных ФИО1 на его лечение и услуги представителя.

Вместе с тем, полномочия ФИО1 на предъявление исковых требований, при отсутствии решения суда о признании ФИО2 недееспособным, надлежащим образом не удостоверены. Кроме того, мнение самого потерпевшего ФИО2, который напрямую понес физические и нравственные страдания в результате совершенного ФИО16 преступления, и который является дееспособным, по данному вопросу не выяснялось.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

– две бутылки из-под водки, четыре стопки, две подушки, простыню – следует возвратить ФИО3, а при невостребованности в разумные сроки уничтожить;

- 2 тампона марлевых со смывом вещества бурого цвета, 5 ватных палочек, 1 ножницы и 10 ножей – следует уничтожить;

- футболку и джинсы надлежит возвратить ФИО16 либо его доверенному лицу, а при невостребованности в разумные сроки уничтожить;

- свитер и джинсы следует возвратить представителю потерпевшего ФИО1, а при невостребованности в разумные сроки уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО16 приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО16 определить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять с 23 октября 2017 года. Зачесть ФИО16 в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 15 октября 2016 года (со дня фактического задержания) по 22 октября 2017 года включительно.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО18 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-две бутылки из-под водки, четыре стопки, две подушки, простыню – возвратить ФИО3, а при невостребованности в разумные сроки уничтожить;

- 2 тампона марлевых со смывом вещества бурого цвета, 5 ватных палочек, 1 ножницы и 10 ножей –уничтожить;

- футболку и джинсы - возвратить ФИО16 либо его доверенному лицу, а при невостребованности в разумные сроки уничтожить;

- свитер и джинсы - возвратить представителю потерпевшего ФИО1, а при невостребованности в разумные сроки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО16 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова