Приговор № 1-128/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 06 октября 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В., потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Угличского муниципального района при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение оставленного без присмотра на прилавке ФИО 1, где расположена касса, кошелька, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 7800 рублей и две банковские карты Сбербанка России – не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО 1

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на общую сумму 8800 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «<данные изъяты>» для покупки сигарет. Перед собой у кассы магазина увидел ранее незнакомую девушку, которая отошла от кассы и оставила на прилавке кошелек. Убедившись, что девушка ушла, подошел к кассе, взял кошелек в руки и вышел из магазина. За магазином присел на скамейку и осмотрел содержимое кошелька, в котором находилось 3100 рублей. Деньги забрал себе, а кошелек выбросил. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в размере 1400 рублей.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной.

Кроме частично признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, видеозаписями, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она зашла в магазин «<данные изъяты>». При себе у нее был кошелек, в котором находилось 8200 рублей. Купила продуктов на 400 рублей. Сзади в очереди на кассу стоял ранее незнакомый мужчина с тростью и торопил ее, хотел купить сигареты. Купив продукты дошла до автобусной остановки, где обнаружила отсутствие кошелька. Вернулась в магазин, где попросила продавцов показать ей видеозаписи камер наблюдения. При просмотре видеозаписей увидела, что она оставила кошелек у кассы, а стоящий за ней мужчина с тростью после ее ухода забрал кошелек себе. Через несколько дней на Рыбинском шоссе г. Углича увидела данного мужчину с тростью, о чем сообщила в полицию. Уверена, что в ее кошельке после покупки продуктов оставалось 7800 рублей, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ получила деньги от ФИО 4 в размере 10000 рублей за уход за ее матерью ФИО 5 Похищенный у нее кошелек она приобретала около 5 лет назад за 3500 рублей, а в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. На стадии следствия ФИО1 вернул ей 2000 рублей. С учетом возвращенных денежных средств и стоимости похищенного подсудимым кошелька, указывает, что невозмещенный ей ущерб на дату заседания составляет 6800 рублей. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что работает продавцом магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время ее смены в магазин приходили присутствующие в зале заседания женщина и мужчина с тростью. Женщина что-то купила и ушла из магазина. За ней в очереди стоял мужчина, который купил сигареты и также ушел. Через 5-10 минут женщина вернулась и сообщила, что она оставила в магазине кошелек. Просмотрев видеозаписи обнаружили, что женщина действительно оставляла возле кассы кошелек, который впоследствии забрал себе мужчина с тростью.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 3 следует, что он работает руководителем департамента предотвращения потерь «<данные изъяты>». Во всех магазинах «<данные изъяты>», в т.ч. в г. Угличе установлены камеры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОМВД России по Угличскому району ему стало известно, что в магазине произошло хищение кошелька и что им необходима запись камер наблюдения. Впоследствии перекопировал запись камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск, который выдал сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за ее матерью ФИО 5, которая находится в доме ветеранов, ухаживала ФИО 1 С ДД.ММ.ГГГГ она за данную услугу ежемесячно платит ФИО 1 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> час. ФИО 4, находясь на своем рабочем месте, передала ФИО 1 деньги в размере 10000 рублей ( <данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, частично признательных показаний ФИО1, вина последнего в совершенном преступлении подтверждается материалами дела.

- сообщением и заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми неизвестный в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> похитил у нее кошелек, в котором находилось 7800 рублей, причинив ей значительный ущерб на сумму 8800 рублей. ( <данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где произошло хищение кошелька, а также участке местности, где подсудимый осматривал похищенный им кошелек (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал обстоятельства хищения им кошелька в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, в соответствии с которым у свидетеля ФИО 3 изъят DVD-диск (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены видеозаписи на изъятом у свидетеля ФИО 3 DVD-диске, на которых изображено как мужчина берет себе кошелек оставленный женщиной возле кассы магазина (<данные изъяты>).

Указанные записи были просмотрены в судебном заседании, при этом подсудимый и потерпевшая пояснили, что узнали себя на данных записях.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого в части обстоятельств хищения кошелька, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и просмотренные видеозаписи.

Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшей.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что в похищенном им кошельке находилось всего 3100 рублей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 4, в связи с чем, показаниям подсудимого в указанной части суд относится критически и им не доверяет. Доводам подсудимого о том, что стоимость кошелька завышена, суд не доверяет, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не интересуется информацией о стоимости кошельков, в связи с чем, не может оценить похищенный им кошелек. Потерпевшая ФИО 1 пояснила, что похищенный у нее кошелек она приобретала около 5 лет назад за 3500 рублей, а в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера дохода семьи потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает один, характеризуется удовлетворительно. Холост, иждивенцев не имеет. Не трудоустроен, состоит на учете в ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района. На учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание <данные изъяты>. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, как лица, частично признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО 1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 6800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленный иск признал частично в размере 1400 рублей. Поскольку вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и доказана в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО 1 и взыскивает в ее пользу с подсудимого сумму вреда, причиненного преступлением, в размере 6800 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: DVD-диск надлежит хранить с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 2 (два) раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков; не покидать места жительства либо пребывания в ночное время в период с 23:00 час. до 06:00 час.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить в полном объеме, взыскать в ее пользу с ФИО1 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск - хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев