Приговор № 1-76/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уголовное дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <...>, проживающего без регистрации в <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Корткеросского районного суда от <дата> условное осуждение отменено;

2. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором суда от <дата>) окончательно (с учётом изменений приговора от <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> условно-досрочно на не отбытый срок – 3 месяца 19 дней;

3. <дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. По постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> не отбытая часть наказания в виде 03 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на 360 часов обязательных работ. По постановлению Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> не отбытое наказание в виде 344 часа обязательных работ заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию срока наказания;

- не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на <дата> составляет 8 месяцев 13 дней (отбыто 3 месяцев 17 дней),

содержащегося под стражей по данному делу с 04.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в период времени с 19 до 22 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ХХХ по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, Буков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Буков скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оценкой и размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Буков своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Буковым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной, суд не может признать таковым обстоятельством, поскольку её протокол составлен в нарушение требований закона, предъявляемых ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ к оформлению данного процессуального документа, а именно в отсутствие защитника, а также из её содержания не следует, что ФИО1 при её написании была обеспечена возможность осуществления права пользоваться услугами адвоката.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> и приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. По данной причине ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление Буковым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также то, что Буков совершил умышленное преступление корыстной направленности в период отбывания основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе также корыстной направленности, не работает, официальных источников доходов не имеет, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что Буков совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости, в том числе за корыстные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, а также тяжкого, за которые отбывал лишение свободы, в период отбывания основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, поэтому после отбытия основного наказания нуждается в контроле, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании с него суммы, причинённого кражей ущерба в размере 8000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 суду пояснил, что полностью согласен с исковыми требованиями гражданского истца.

При обсуждении исковых требований гражданского истца государственный обвинитель и защитник согласились с размером заявленных исковых требований.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявленные исковые требования подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 ущерба в указанном размере установлена, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Забоеву В.Н. в размерах 3740 рублей и 4675 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с 15.11.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.11.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч рублей) в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 3740 и 4675 рублей соответственно за участие защитника Забоева В.Н. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик