Решение № 12-14/2020 12-226/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

дело №12-14/2020

26RS0008-01-2019-003179-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 13.03.2017,

главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, предъявившей удостоверение ТО ГЗК для ГГС №,

государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО4, предъявившей удостоверение ТО ГЗК для ГГС №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административно дела по жалобе ФИО1 и его ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 02 сентября 2019 года в отношении физического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от 02 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Доводы, указанные в постановлении о том, что на участке складируется большое количество песка, щебня, отсева, имеется частичное ограждение металлическим забором, бетонными плитами, на которых имеется вывеска «Продажа и доставка песка, щебня, ПГС, отсевы» не соответствует действительности.

Так, указанная вывеска расположена за пределами земельного участка, никак не прикреплена к указанным ограждениям, что подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки № от 26.06.2019 г., подписанная инспектором ФИО4 Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю материалами на основании поступивших заказов, без их складирования в определенном месте, на основании поступивших заявок с машин. Вывеска является информацией о контактных номерах телефонов, и не является указателем, содержащим информацию об адресе складирования материалов и иной информации о местоположении.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ему в аренду с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование».

Указанный земельный участок им планируется использовать для оказания услуг сельхозтоваропроизводителям по складированию сельхозтехники и сельхоз продукции, в том числе на специальных площадках для транспорта и навесах.

Администрацией <адрес> муниципального района ему было выдано разрешение на строительство склада от 25.12.2018 г. № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Для осуществления строительства склада и вспомогательных сооружений, на которые не требуется получение разрешения на строительство согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, им на участок были завезены строительные материалы. Выводы инспектора в постановлении о «большом количестве материалов» не основаны на каких-либо расчетах, нормативах, объемах и прочих доказательств. Им также осуществляется строительство гаража на соседнем земельном участке, где также размещены материалы, необходимые для строительства, в том числе кирпич.

Им был построен и введен в эксплуатацию склад, а также площадки, навесы. В настоящее время планируется строительства еще одного закрытого объекта капитального строительства.

В обжалуемом постановлении в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие, что государственным инспектором ФИО4, проводившей проверку, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производился осмотр принадлежащего ему помещения, территории, вещей и документов, в моем присутствии, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Также отсутствуют доказательства осуществления какой-либо предпринимательской деятельности на земельном участке (производство, продажа и т.д.).

Указанные факты, в том числе наличие разрешения на строительство, не были проверены государственным инспектором ФИО4, несмотря на то, что он об этом заявлял в процессе проведения проверки.

Государственным инспектором ФИО4, проводившей проверку, также не учтено, что при строительстве объектов необходимы строительные материалы, которые как раз и были размещены на земельном участке на момент проведения проверки.

Описание административного правонарушения носят недостоверный характер.

Также, ему не было представлено, на основании чего в отношении него проводилась проверка, т.к. он является индивидуальным предпринимателем, проведение внеплановой проверки подлежит согласованию с органами прокуратуры. Такое согласование ему представлено не было.

Одновременно с жалобой, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что 10-дневный срок обжалования был им пропущен ввиду того, что указанное постановление им было получено по почте 12.11.2019 в срок согласно извещению, пришедшему на адрес регистрации. Возможность присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении у него отсутствовала в связи с нахождением в командировке, считает, срок пропущен им по уважительной причине.

Исходя из вышеизложенного, просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от 02 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО2 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержала, просила постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Вывеска, на которую ссылался госинспектор, расположена за пределами земельного участка, никак не прикреплена к ограждениям, что видно из фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки № от 26.06.2019 г. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю материалами на основании поступивших заказов, без их складирования в определенном месте, на основании поступивших заявок с машин. Данная вывеска является информацией о контактных номерах телефонов, но не является указателем, содержащим информацию об адресе складирования материалов и иной информации о местоположении. Земельный участок с кадастровым номером № ему предоставлялся в аренду с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». Данный земельный участок им планируется использовать для оказания услуг сельхозтоваропроизводителям по складированию сельхозтехники и сельхоз продукции, в том числе на специальных площадках для транспорта и навесах. Администрацией <адрес> муниципального района ему было выдано разрешение на строительство склада на данном земельном участке. Доводы, указанные в постановлении о том, что на участке складируется большое количество песка, щебня, отсева, имеется частичное ограждение металлическим забором, бетонными плитами, на которых имеется вывеска «Продажа и доставка песка, щебня, ПГС, отсевы» не соответствует действительности. ФИО1 на участок были завезены строительные материалы и осуществляется строительство гаража на соседнем земельном участке, где также размещены материалы, необходимые для строительства, в том числе кирпич. Им был построен и введен в эксплуатацию склад, а также площадки, навесы. В настоящее время планируется строительства еще одного закрытого объекта капитального строительства. Для строительства объектов необходимы строительные материалы, которые как раз и были размещены на земельном участке на момент проведения проверки госинспектором. При проведении проверки не было установлено никаких доказательств, подтверждающих осуществления какой-либо предпринимательской деятельности на данном земельном участке.

Главный государственный инспектор по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, предоставила письменные возражения на жалобу, которые поддержала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» площадью 18537 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное использование, правообладателем которого является ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка, складируется насыпью песок, отсев, щебень. Земельный участок имеет частичное ограждение, на котором размещена вывеска «Продажа и доставка песка, щебня, пгс, отсева» и указаны номера телефонов, которые совпадают с номерами телефонов, указанных на предоставленной визитке ФИО1, с указанием ИП ФИО1, т.е информируя о продаже и доставке строительных материалов осуществляя предпринимательскую деятельность. ФИО1 предоставлено разрешение на складирование от 21.01.2019 года № выданного Врио Главы муниципального образования <адрес> сельсовета. В администрацию муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> сделан дополнительный запрос, а именно предоставление копии постановления администрации муниципального образования <адрес> сельсовета от 17.01.2019г. № «Об утверждении правил складирования и временного хранения строительных материалов на территории муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>». В предоставленных Правилах складирования и временного хранения строительных материалов на территории муниципального образования <адрес> сельсовета прописан единый порядок по складированию, временному хранению строительных и иных материалов на территории муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>. Согласно п.3.3 Правил, «специалист, исполняющий обязанности по земельным отношениям администрации муниципального образования <адрес> сельсовета производит проверку предоставленных документов и готовит проект распоряжения администрации муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> о выдаче разрешения на временное складирование». ФИО1 предоставил разрешение на складирование строительных материалов, инертных материалов на земельных участках № от 21.01.2019 г. Распоряжение администрации муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> о выдаче разрешения на временное складирование предоставлено не было. Кроме того, в выданном разрешении нет ссылки на разрешение на строительство, которое согласно п. 3.1 Правил является основанием для подготовки проекта распоряжения и выдаче разрешения на временное складирование и хранение материалов. Согласно п.3.4 Правил, Разрешение выдается на срок, не превышающий время, необходимое для выполнения соответствующего вида работ и указанное в заявлении на выдачу Разрешения, но не более шести месяцев, а также п.3.6 Правил указано, что срок действия Разрешения может быть продлен администрацией муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> на основании заявления заинтересованного лица, о продлении срока временного хранения. Указанный срок не может быть более одного месяца. Кроме того, в разрешении не указано основание складирование строительных материалов, инертных материалов на земельном участке. В связи с выявленными нарушениями данная информация была направлена в <адрес> межрайонную прокурору для оценки сложившейся ситуации. В связи с чем Межрайонной прокуратурой проведена проверка по данной информации в том числе и по адресу: <адрес>. Из полученного ответа следует, что Межрайонной прокуратурой установлено, что на территории муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> предоставлены места нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, без включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации муниципального образования», тем самым подтверждая осуществление торговой деятельности строительными материалами. Одновременно, на основании распоряжения от 05 июня 2019г. №-р, распоряжения от 17 июня 2019г. №-р по заявлениям ФИО1 в отсутствие в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации МО <адрес> сельсовета от 13.06.2019 г. № определены места «под выездную торговлю с целью обеспечения граждан, проживающих на территории мунипипального образования <адрес> сельсовета строительными материалами и инертными материалами» (песок, гравий, щебень, ПГС). Таким образом, вина ФИО1 подтверждается предоставленными материалами административного дела. Внеплановая проверка в отношении физического лица ФИО1 (правообладатель земельного участка физическое лицо) проводилась на основании распоряжения И.о руководителя Управления Росреестра по <адрес> - главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель К.М.Д. № от 27.05.2019 года, с копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 ознакомлен 19.06.2019 года (акт проверки № от 26.06.2019г. л.2) и согласований с органами прокуратуры не требуется.

Государственный инспектор по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала доводы, изложенные главным государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО2, главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО4, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 02.09.2019.

Как следует из текста ходатайства, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления 12.11.2019, что подтверждается также предоставленной копией почтового конверта, где имеется почтовый оттиск с датой 12.11.2019.

Согласно материалам дела, 28.10.2019 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче копии постановления, указывая, что не были извещены почтой о необходимости получить письмо.

Согласно сопроводительного письма, копия обжалуемого постановления в адрес ФИО1 повторно была направлена 05.11.2019 и получена им 13.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая, что ФИО1 копию постановления от 02.09.2019 в отношении получил 13.11.2019, суд находит уважительной причину пропуска срока для обжалования постановления и пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно договора купли-продажи № земельного участка от 30 июля 2019 года заключенного между администрацией <адрес> муниципального района Ставропольского края в лице главы <адрес> муниципального района С.А.Н. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), 30.07.2019 года между ФИО1 и администрацией <адрес> муниципального района в лице С.А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № общей площадью 18534 кв/м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель, «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. На участке имеется нежилое здание – склад (с кадастровым номером №), принадлежащее покупателю на праве собственности.

Актом приема-передачи земельного участка от 20.08.2019 администрация <адрес> муниципального района Ставропольского края в лице главы <адрес> муниципального района С.А.Н. передал, а ФИО1 принял земельный участок в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2019 года, заключенного между продавцом, относящегося к землям «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование общей площадью 18534 кв.м.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Распоряжением Управления Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра и картографии по Ставропольскому краю о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № от 27.05.2019 дано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении физического лица ФИО1 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, КН №.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Разрешенное использование земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1: сельскохозяйственное использование.

Согласно части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан; предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; (пп. 4 введен Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ); предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; (пп. 5 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ).

Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Распоряжением № от 27.07.2019 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица, проведена проверка в отношении физического лица ФИО1

Доказательств того, что государственным инспектором по Буденновскому району и Новоселицкому району по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1 проводилась внеплановая проверка как индивидуального предпринимателя, материалы административного дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

В соответствии с частью 8 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц по основанию, указанному в подпункте 5 пункта 6 настоящей статьи, не требуется (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора купли-продажи № от 30.07.2019 года вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, на данном земельном участке имеется нежилое здание – склад (с кадастровым номером 26:20:120405:501).

Согласно п.6.1. вышеуказанного договора изменение указанного в п.1.1. Договора целевого назначения допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из Акта проверки № от 26.06.2019, в ходе обмера с помощью лазерного дальномера DISTO D5 установлено, что общая площадь земельного участка составляет 19545 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости превышает площадь на 1011 кв.м. ФИО1 использует земельный участок, на котором складируются большое количество песка, отсева, щебня, земельный участок имеет частичное ограждение металлическим забором и бетонными плитами, на которых имеется вывеска «продажа, доставка песка, щебня, ПГС, отсева», указаны номера телефонов.

Предписанием государственного инспектора по <адрес> и <адрес> об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации №, ФИО1 предписано устранить допущенное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 26 октября 2019 года, то есть оформить в соответствии со ст.ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ в установленном порядке правоудостоверяющие документы с соответствующим видом использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от 26.06.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по тем основаниям, что нарушены требования ст.42 ЗК РФ.

На основании вышеуказанного протокола, постановлением главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 № от 02.09.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом главным государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 не принято во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», предоставлялся в аренду с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование».

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и следует из доводов заявителя ФИО1, спорный земельный участок планируется использовать для оказания услуг сельхозтоваропроизводителям по складированию сельхозтехники и сельхоз продукции, в том числе на специальных площадках для транспорта и навесах.

В данных целях, администрацией Буденновского муниципального района ему было выдано разрешение на строительство склада от 25.12.2018 г. № на спорном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Для осуществления строительства склада и вспомогательных сооружений, ФИО1 на участок были завезены строительные материалы, был построен и введен в эксплуатацию склад, а также площадки, навесы. Кроме того, осуществляется строительство гаража на соседнем земельном участке, где также размещены материалы, необходимые для строительства. Планируется строительства еще одного закрытого объекта капитального строительства, для которого также на земельный участок завезены строительные материалы. Таким образом, строительство объектов капитального строительства и вспомогательных сооружений в настоящее время не завершено.

Из Акта проверки № от 26.06.2019 следует, что в ходе обмера с помощью лазерного дальномера DISTO D5 установлено, что общая площадь земельного участка составляет 19545 кв.м.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 использовал земельный участок с превышением площади на 1011 кв.м., однако стороны не отрицали, что за использование земельного участка большей площади он был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа. Также в судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что штраф ими был оплачен и в настоящее время проведено межевание земельного участка и оформляются документы для устранения данного нарушения.

Также из пояснений сторон установлено, что рекламный баннер установлен не на территории спорного земельного участка, а на его на границе с другим земельным участком.

Таким образом, на спорном земельном участке производится строительство склада и вспомогательных сооружений для дальнейшего использования с целью оказания услуг сельхозтоваропроизводителям по складированию сельхозтехники и сельхоз продукции, в том числе на специальных площадках для транспорта и навесах, в связи с чем на участке находятся строительные материалы.

Следовательно, данный земельный участок используется в соответствии с установленным с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». Размещение строительных материалов, необходимых для строительства склада и вспомогательных сооружений не изменяет основного назначения земельного участка и не служит основанием для изменения вида его разрешенного использования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление какой-либо предпринимательской деятельности ФИО1 на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 № от 01.09.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 по делу №-/39 от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д. Каблахов