Приговор № 1-111/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 22 мая 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Дударева И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 21 сентября 2019 года до 16 часов 00 минут 30 сентября 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения собственника в <адрес>, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 обручальное золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

17 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в подъезде № <адрес>, спускаясь по лестнице подошла к находившейся около квартиры №66 указанного дома ФИО4, у которой из рук попыталась вырвать пакет, в котором находились продукты питания, не представляющие материальной ценности, и сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 8500 рублей и личные вещи ФИО4, не представляющие материальной ценности, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО4 открыла входную дверь в свою квартиру и позвала на помощь, после чего ФИО1 прекратила свои преступные действия и скрылась с места преступления. Своими действиями ФИО1 могла причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась, в связи с чем, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенных преступлениях признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Челышева Н.Ю. ходатайство своей подзащитной поддержала, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после соответствующей консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Характеризуя ее личность, суд отмечает, что <данные изъяты>.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд признает по обоим эпизодам явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая общественную опасность инкриминируемых преступлений и личности подсудимой, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО1 за неоконченное преступление, суд руководствуется правилами части 3 статьи 66 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемых преступлений суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, ее отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным ее исправление без изоляции от общества и применении при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ с возложением на осужденную обязанностей с целью ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которых назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Носковой ФИО10 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Носковой ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Носковой ФИО13 под стражей в период времени с 25 марта 2020 года по 22 мая 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую сумку из искусственной кожи и кошелек из натуральной кожи – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья