Апелляционное постановление № 1-225/2018 22-2629/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Судья 1-й инстанции: Нанаров А.А. Дело №1-225/2018

Судья-докладчик апелляционной инстанции: Редько Г.В. № 22-2629/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Непомнящего А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Римавичюса ФИО14 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 27.08.2014 году Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 процентов в доход государства; постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2014 года заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 121 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2014 году Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.08.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 28 ноября 2017 года;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего <данные изъяты> к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО9) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2018 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 11 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 к ФИО1 удовлетворён частично. Взыскано в ее пользу 3000 руб.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворён в полном объеме. Взыскано в пользу <данные изъяты> 5042 рубля 21 коп.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В. на апелляционную жалобу, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года ФИО2 осужден:

за совершение краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества:

- в середине марта 2018 года примерно в 01 час 00 минут, с прилегающей территории к зданию <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

- 18 мая 2018 года примерно в 16 часов 10 минут, правомерно находясь в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>

- 25 мая 2018 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>И, <адрес>, принадлежащего ФИО9;

- 06 июня 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, с территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10, с причинением ей значительного ущерба;

за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана:

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь на прилегающей территории к подъезду № <адрес>, принадлежащего ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут находясь на прилегающей территории к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11;

за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенное 25 апреля 2018 года в вечернее время, находясь на территории <данные изъяты>, рядом с <адрес>.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл. 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года изменить, смягчив, назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Полагает, что приговор суда в части размера срока наказания является несправедливым вследствие чрезмерной строгости, не соответствующим личности осужденного и наличию имеющихся в уголовном деле смягчающих обстоятельств.

Обращает внимание, что имеет малолетнего ребенка, который проживает в Украине.

Считает, что суд не придал должного значения таким обстоятельствам, как активное способствование расследованию преступлений, признание вины, его искреннее раскаяние, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшим, положительные характеристики с места жительства, а также наличие матери, которая является инвалидом третей группы. Указывает, что потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г. Евпатории Панарин М.В. считает, что доводы жалобы являются необоснованными. Полагает, что назначенная мера наказания соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и отвечает целям и задачам, которые ставит перед собой закон. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для изменения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО2 надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и назначил наказание, не превышающее две третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.228, ч.2 ст.158 УК РФ, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении деяний и подлежит уголовному наказанию.

Судом наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, судом приняты во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, из которых шесть умышленных преступлений, которые относятся к небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести, личность осужденного, который является <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённых потерпевшим ФИО7<данные изъяты> ФИО9, ФИО10, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионера-инвалида, а также просьбы о снисхождении к осужденному потерпевших ФИО7, <данные изъяты> ФИО9 Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд обоснованно не принял во внимание указание осужденного на наличие у него малолетнего ребёнка, поскольку в материалах дела нет подтверждения этому доводу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание ФИО2 является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с убеждением суда первой инстанции о том, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО2 наказания суд не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Вывод о невозможности применения положений статей 64 УК РФ мотивирован судом.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

С учетом положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 августа 2018 года в отношении Римавичюса ФИО16 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Римавичюса ФИО17 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько