Решение № 12-70/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018

УИД 29MS0047-01-2018-000570-22

Пинежский районный суд Архангельской области

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, д. 19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2018 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л :

старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО «Междуреченское» ФИО5 за нарушение сроков предоставления сведений о доходах физических лиц по форме 2 –НДФЛ за 2017 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от 24 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО «Междуреченское» ФИО5 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление в Пинежский районный суд Архангельской области, в обоснование которой указал, что на момент совершения административного правонарушения (в период с 03.04.2018 по 14.05.2018) главный бухгалтер на работе отсутствовал, что подтверждается распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с главным бухгалтером ФИО1., согласно которому действие трудового договора с ней прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. и криказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2., согласно которому она принята на должность гласного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что, не выяснив наличие события вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не установив его обстоятельств, не дав оценку тому обстоятельству, что непредставление администрации МО «Междуреченское» сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период отсутствия бухгалтера администрации, мировой судья вынес немотивированное решение, чем нарушил вышеуказанные процессуальные требования, полагает что субъектом по данному административному правонарушению является глава администрации МО «Междуреченское», который подлежит привлечению к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не уведомила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщиками являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год предоставлены администраций МО «Междуреченское» в МИФНС № 3 по Архангельской области и НАО по телекоммуникационным каналам связи (в электронном виде) 3 мая 2018 года, при сроке предоставления не позднее 2 апреля 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах, что не оспаривается ФИО5, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является главой муниципального образования и в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" - руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Между тем, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), которое подлежит применению и в настоящее время, с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, образуют как действия, так и бездействие должностных лиц организаций, повлекшие нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо организации, на которое законом или иным нормативным правовым актом возложена обязанность по представлению документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 года должны были быть предоставлены в налоговый орган не позднее 02.04.2018.

Согласно распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником главный бухгалтер ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ (л.д. 45).

Таким образом, должностное лицо старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 ФИО4 не доказало, что глава администрации МО «Междуреченское» ФИО5 являлся лицом, обязанным представлять в налоговый орган справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 года.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Неисполнение новым главным бухгалтером своих обязанностей до 02.04.2018, не свидетельствует о том, что ФИО5 должна быть привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Междуреченское» ФИО5 за отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Першина