Приговор № 1-35/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000262-35


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью <данные изъяты> год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> дней заменена принудительными работами сроком на <данные изъяты> дней с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1, по части 2 статьи 116.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1, части 1 статьей 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО4, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки <данные изъяты>» с имей кодами: 1) №, 2) №, с защитной пленкой, куда была установлена сим карта сотовой компании «<данные изъяты> и металлическая пластина для автомобильного держателя, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стола <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей кодами: 1) №, 2) №, стоимостью № рублей, оборудованный защитной пленкой и металлической пластиной для автомобильного держателя, не представляющие ценность, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем, похищенный сотовый телефон ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут продал Свидетель №3 за № рублей, а вырученные от продажи деньги потратил на свои личные нужды.

Подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства.

По ходатайству подсудимого ФИО4 на основании части 4 статьи 247 УПК РФ уголовное дело судом рассмотрено без его участия.

Согласно заявлению, представленному в материалы уголовного дела, подсудимый ФИО4 вину в содеянном признает полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Сабиров Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного акта согласны, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ изменил обвинение на более мягкое, переквалифицировав действия подсудимого с части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, просил исключить признак причинения значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что в материалы уголовного дела не содержать доказательств того, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

Согласно положениям пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу части 2 статьи 15, пункта 2 статьи 254 УПК РФ, а также положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Возражений у сторон не имеется.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого ФИО4 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, не требует исследование собранных по делу доказательств, положение подсудимого ФИО4 не ухудшает, и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает признание им вины в совершении преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, также то обстоятельство, что материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, является наличие рецидива преступлений.

Из обвинительного акта следует, что ФИО4 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого ФИО4 способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, способ их совершения, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений статьи 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО4 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО4 по данному делу совершил преступление до вынесения приговора Сабинским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание назначает с учетом требований части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, оставив вид исправительной колонии без изменения.

Приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу, ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 содержать в ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров