Приговор № 1-131/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 02 октября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Викторова А.П.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Оренбургской области, находясь возле двора <адрес> вступил в сговор с Ю. Н.В. об организации незаконной миграции иностранных граждан и лиц без гражданства на период времени с момента договоренности до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, по предварительному сговору, группой лиц с Ю. Н.В. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, организовал незаконную миграцию с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации трех иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконной миграции на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан двоих иностранных граждан организовал незаконный въезд в РФ граждан Республики Узбекистан С. Ф.У. и Р. Х.А., а именно: находясь вблизи Государственной границы РФ в месте, расположенном в <адрес>, подвез на своем автомобиле «Тойота» государственный регистрационный №» С. Ф.У. и Р. Х.А., заведомо для незаконного пересечения к Государственной границе РФ в указанном заранее оговоренном с Ю. Н.В. месте, получив от С. Ф.У. и Р. Х.А. за свои услуги денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, высадил перед линией государственной границы, указал направление движения, пояснив, что в указанном месте их ожидает автомобиль, который перевезет их вглубь территории РФ, после чего С. Ф.У. и Р. Х.А. пешком перешли границу, где Ю. Н.В. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2121 без государственного регистрационного знака повез их в направлении автодороги <адрес>, где С. Ф.У. и Р. Х.А., получили возможность перемещаться по территории Российской Федерации, однако в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ С. Ф.У. и Р. Х.А. были задержаны сотрудниками отделения (погсз) в <адрес> на посту пограничного контроля расположенном <адрес>.

Он же, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконной миграции на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан одного иностранного гражданина организовал незаконный въезд в РФ гражданина Республики Узбекистан Х. А.А., а именно: подвез на своем автомобиле «Тойота», государственный регистрационный №, заведомо для незаконного пересечения к Государственной границе РФ Х. А.А., к месту расположенному <адрес>, в указанном заранее оговоренном с Ю. Н.В. месте высадил перед линией государственной границы, указал направление движения, пояснив, что в указанном месте его ожидает автомобиль, который перевезет его вглубь территории РФ, после чего Ю. Н.В. встретил Х. А.А. и на своем автомобиле ВАЗ 2121 без государственного регистрационного знака повез в <адрес>, где Х. А.А. получил возможность перемещаться по территории Российской Федерации, однако в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Х. А.А. был задержан сотрудниками отделения (погз) в <адрес> во дворе дома Ю. Н.В. по адресу: <адрес>.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу <адрес><адрес><адрес> Оренбургской области, вступил в сговор с Б. Д.А. и неустановленным следствием лицом об организации незаконной миграции иностранных граждан и лиц без гражданства, после чего в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Б. Д.А. и неустановленным следствием лицом организовал незаконную миграцию с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации шестерых иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ФИО1. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на организацию незаконной миграции на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан шестерых иностранных граждан организовал незаконный въезд в РФ граждан Республики Узбекистан Н. К.Р., О. Ф.А., Р. Б.С., А. Х.Н., К. Н.С., Р. З.Х., а именно: находясь вблизи Государственной границы РФ в месте, расположенном у пограничного знака №, <адрес>, подвез на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный № Н. К.Р., О. Ф.А., Р. Б.С., А. Х.Н., К. Н.С., Р. З.Х., заведомо для незаконного пересечения, к Государственной границе Российской Федерации, в указанном, заранее оговоренном с Б. Д.А., месте, получив от неустановленного следствием лица за свои услуги деньги в сумме <данные изъяты> рублей, высадил перед линией государственной границы, указал направление движения, пояснив, что в указанном месте их ожидает парень, который сопроводит их вглубь территории РФ, после чего Б. Д.А. пешком повел Н. К.Р., О. Ф.А., Р. Б.С., А. Х.Н., К. Н.С., Р. З.Х., в направлении <адрес>, где последние получили бы возможность перемещаться по территории Российской Федерации, однако в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Н. К.Р., О. Ф.А., Р. Б.С., А. Х.Н., К. Н.С., Р. З.Х., были задержаны сотрудниками отделения (погз) в <адрес> в месте, <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Викторов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту незаконной миграции с территории Р. Казахстан на территорию Российской Федерации трех иностранных граждан в период с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконной миграции с территории Р. Казахстан на территорию Российской Федерации шестерых иностранных граждан в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности ФИО1 суд отмечает, что он ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Р. Казахстан, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 31,32), является индивидуальным предпринимателем.

Начальником <адрес><адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. В характеристике отмечается, что жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 35-36).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, <данные изъяты>, кроме того, согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении срока и размера наказания по всем преступлениям судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд, учитывая, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений, который глубоко раскаялся в содеянном, подробно рассказал о преступлениях, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, и что суд признает активным способствованием в расследовании преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, и руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершены умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Санкция ч. 2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимому назначено реальное лишение свободы, а также с учетом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду незаконной миграции с территории Р. Казахстан на территорию Российской Федерации иностранных граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по данной статье назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по эпизоду незаконной миграции с территории Р. Казахстан на территорию Российской Федерации иностранных граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и по данной статье назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья И.М. Новикова