Приговор № 1-507/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-507/2018

Дело № 1-507/2018 (11701930001005745)
ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 12 сентября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла РТ Ондар Д.Д.

подсудимого Чооду Т.А.,

защитника-адвоката АТХ.

при секретаре Сат А-Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чооду Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина <данные изъяты> ранее судимого: 10 марта 2011 года <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного определения <адрес> от 27.04.2011г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 10.10.2011 года по отбытию наказания; 26 июня 2013 года <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес> от 10.09.2013г.) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.04.2015г. по отбытию наказания, по решению <адрес> от 20 марта 2015 года установлен административный надзор на срок 06 лет, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта 30 апреля 2018 года, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чооду Т.А., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения <адрес> от 20.03.2015 года в отношении Чооду Т.А. установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с обязательством Чооду Т.А. встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установления административного ограничения в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением <адрес> от 20.03.2015 года в отношении Чооду Т.А. УМВД России по <адрес> установлен официальный административный надзор, вследствие чего поднадзорному Чооду Т.А. установлена обязательная явка 15 числа каждого месяца на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Также, поднадзорный Чооду Т.А. предупрежден от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за не прибытие без уважительных причин им к избранному месту жительства или пребывания в определенное администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также, за неоднократное несоблюдение им установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Однако, Чооду Т.А. достоверно зная об установленном в отношении него, согласно решения <адрес> от 20.03.2015 года в отношении Чооду Т.А. как лицу, совершившему преступление, при опасном рецидиве установлен административный надзор сроком на шесть лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного надзора на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с обязательством Чооду Т.А. встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установления административного ограничения в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно которого, поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы Чооду Т.А., умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений с целью уклонения от такового, самовольно оставил свое место жительство по адресу: <адрес> переехал на другое местожительство, по адресу: <адрес>, и в срок по ДД.ММ.ГГГГ осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не приходил отмечаться в УМВД России по <адрес>, чем умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Чооду Т.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Чооду Т.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Чооду Т.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из предъявленного Чооду Т.А. обвинения следует, что осужденный самовольно покинул свое место жительство по адресу: <адрес> переехал на другое местожительство, по адресу: <адрес>, чем умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в течение шести лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрещение пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> 22 до 06 часов.

Согласно закону, место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. Доказательств, подтверждающих, что осужденный Чооду Т.А. в доме по <адрес> проживал временно в материалах уголовного дела, не имеется. В связи с чем, суд исключает указание наличие признака объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, самовольное оставление места пребывания и запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, из предъявленного Чооду Т.А. обвинения и действия подсудимого Чооду Т.А. квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом адекватного поведения подсудимого Чооду Т.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому Чооду Т.А. наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против правосудия, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со стороны участкового уполномоченного, подсудимый Чооду Т.А. характеризуется с <данные изъяты> стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чооду Т.А., суд учел его полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также <данные изъяты>

Отягчающим наказание Чооду Т.А. обстоятельством, суд учел рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, т.к. Чооду совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговорам от 10.03.2011г. и от 26.06.2013 года за умышленные тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чооду Т.А. суд учел то, что согласно ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Чооду Т.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Чооду преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, все обстоятельства дела, совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Чооду наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.314.1 ч.1 УК РФ т.к. приходит к выводу, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, совершения преступления при рецидиве, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, т.к. его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что также исключает применение ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Чооду Т.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Чооду Т.А., в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Чооду Т.А., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2018 года, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Монгуш