Апелляционное постановление № 22-7140/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 1-2-55/2021

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 01 октября 2021 года

Председательствующий Шихалева Е.Л. Дело № 22-7140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Беликовой А.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного НаяноваЛ.И. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 11августа2021 года, которым

Наянов Леонид Илларионович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 27 августа 2008 года Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы.

14 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Наянова Л.И. под стражей с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ Наянову Л.И. назначены принудительные меры медицинского характера ( / / ), совмещенного с исполнением наказания (в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвоката ОвчинниковаМ.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Наянов Л.И. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22августа 2019 года, при освобождении из мест лишения свободы без уважительной причины в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждениях срок.

Преступление совершено осужденным в д. Щелконогова Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что с решением суда он не согласен частично, поскольку ему назначено суровое наказание. Указывает, что не мог встать на учёт, поскольку у него нет постоянного места жительства, а дом, в котором он должен был проживать, является не жилым, стёкла в доме выбиты, дров не было и денежные средства отсутствовали на приобретение дров.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для осуждения ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в приговоре, обоснованно установлены судом на основании как признательных показаний самого осужденного ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, так и на основании показаний свидетелей Е., К., М., Г., Б., согласно которым осужденный ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22августа 2019 года, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение порядка отбывания административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2020 года не явился для постановки на учет в отдел полиции, не стал проживать по адресу, указанному в предписании. ФИО1 проживал до сентября 2020 года в г. Талица в приюте при Храме Петра и Павла.

Кроме того, показания осужденного ФИО1, указанных свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что ввиду непригодности жилого помещения не мог проживать по указанному в предписании адресу, являлся предметом проверки как в ходе предварительного расследования, так в суде первой инстанции, не нашел своего подтверждения, опровергается протоколами осмотра, согласно которым <адрес> и жилой двухквартирный <адрес> в д.Щелконогова Тугулымского района Свердловской области являются пригодными для проживания.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 53.1,64 и 73 УК РФ. При отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, оснований для изменения вида исправительного учреждения не усматривается.

Суд правильно наряду с наказанием назначил ФИО1 принудительные меры медицинского характера ( / / ), руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, 104 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 11августа2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова