Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Романцовой Н.А.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

прокурора Кравченко А.И.,

рассмотрев 11 декабря 2017 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. М. А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», указывая следующие основания.

На основании трудового договора истец с 28 апреля 1998 года была принята на работу в должности ***** филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах». Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 12 января 2015 года истец переведена на должность *****. Адрес рабочего места был: <...>.

29 августа 2017 года ФИО1 было получено уведомление, согласно которому на основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 24.08.2017 № 01-03/459 «О проведении организационно-штатных мероприятий, сопряжённых с изменением определенных сторонами условий трудового договора – рабочего места» с 09 ноября 2017 года в п.1.3 её трудового договора вносится изменение, а именно, изменён адрес рабочего места: <...>. Поскольку новое место работы расположено за 200 км от места проживания истца, она с изменением определённых сторонами условий труда не согласилась. Никакой компенсации за переезд либо проезд к новому месту работы работодатель ей не предлагал. Вопрос о возможности компенсации за съём или приобретения жилья, также, не ставился.

Приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» № 02.4-1/204 от 19.10.2017 ФИО1 была уволена по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с 30 октября 2017 года, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора.

Своё увольнение истец считает незаконным, ссылаясь на ст.ст.74, п.7 ч.1 ст.77, п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и, указывая, что работодатель основанием увольнения назвал совсем не то, какое имеется на самом деле, поскольку фактически филиал по Котельниковскому и Октябрьскому районах прекратил своё существование, все его должности сокращены. Чтобы не выплачивать работникам выходное пособие в соответствии со ст.178 ТК РФ, работодатель и применил на бумаге фикцию в виде смены адреса рабочего места. В результате незаконного увольнения было нарушено право на труд.

На основании ст.ст.234, 237 ТК РФ ФИО1 просит: признать её увольнение с должности ***** филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах», оформленное приказом № 02.4-1/204 от 19.10.2017 незаконным;

восстановить её в указанной выше должности, взыскав с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула;

взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, причинённого незаконным увольнением, приведшем к тому, что она осталась без средств к существованию;

взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления и участие в деле представителя.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представитель пояснила, что фактически произошла ликвидация филиала учреждения здравоохранения.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» ФИО3 иск не признала, и просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме. В обоснование своих возражений указала следующее.

27 июля 2017 года в адрес ответчика поступило письмо администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области с исх. № 17-05/499 об одностороннем расторжении договора аренды нежилых служебных помещений, в которых размещались специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» с требованием их высвобождения в трёхмесячный срок. Принимая во внимание, что иных объектов недвижимости на данной территории у ответчика нет, приказом главного врача от 24.08.2017 № 01-3/459 «О проведении организационно-штатных мероприятий, сопряжённых с изменением определенных условий трудового договора - рабочего места» работодатель - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» принял решение о переводе с 09 ноября 2017 года всех рабочих мест специалистов (работников) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Котельниковском, Октябрьском районах», расположенных по адресу: <...>, на новый адрес рабочего места: <...>.

На основании акта приёма-передачи от 30 октября 2017 года помещения по адресу: <...> были переданы арендодателю - администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

29 августа 2017 года истцу было вручено уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора, из которого следует, что в связи с предстоящими изменениями организационных условий труда, а именно проведением организационно-штатных мероприятий с изменением условий трудового договора в части перевода расположения рабочих мест специалистов адресу: <...>. Разъяснено, что в случае не согласия продолжить работу в новых условиях, истцу будет предложена другая имеющаяся работа. В случае отсутствия указанной работы либо отказа истца от предложенной работы, трудовой договор будет прекращён в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ. Истец выразил свой отказ продолжить работу в новых условиях, о чём сделал отметку в уведомлении 29 августа 2017 года.

В связи с отказом от продолжения работы в изменённых условиях, истцу были предложены вакантные должности, имеющиеся в учреждении, от которых он также отказался, о чём сделал отметку 29 августа 2017 года в листе собеседования и поставил свою подпись. 30 октября 2017 года истец был уволен с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи изменением определённых сторонами условий трудового договора на основании приказа главного врача учреждения от 19.10.2017 № 024-1/204. С приказом истец был ознакомлен в день увольнения 30 октября 2017 года, о чём свидетельствует его подпись.

Таким образом, изменение условий трудового договора, заключённого с истцом, явилось следствием изменений организационных условий труда, работодателем был соблюдён порядок процедуры увольнения истца. Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности изменений определённых сторонами условий трудового договора, не находят своего подтверждения, ввиду наличия представленных документов.

Реализуя закреплённые Конституцией Российской Федерации (ст.34 ч. 1; ст. 35, ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что изменение определённых сторонами условий трудового договора, в частности, места исполнения трудовых обязанностей, явилось следствием объективных причин – проведением организационных мероприятий. При этом работодатель изменил условия трудового договора, заключённого с истцом, без изменения трудовой функции, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Доводы истца о том, что фактически филиал прекратил своё существование ввиду сокращения штата, несостоятельны. Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определённого рода или объёма. При изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, у работодателя объективно отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках.

Выслушав истца и её представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований, суд установил следующее.

ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. На момент рассмотрения дела имеются сведения о действии филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» по адресу: <...>.

Согласно Уставу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», утверждённого приказом Роспотребнадзора от 18.03.2011 № 259, учреждение вправе в установленном порядке создавать свои филиалы на территории Волгоградской области (п.45), руководитель учреждения с предварительного согласия руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решения о создании филиалов и их ликвидации, организует и координирует работу филиалов (п. 20.12). Согласно пункту 49 Устава, учреждение имеет на территории Волгоградской области, в том числе, филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах», место нахождения которого по адресу: <...>.

Как следует из Положения о филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах», утверждённом приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 04.06.2014 № 01-03/331 (с последующими изменениями в 2016 году), филиал обеспечивает деятельность Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на территории Котельниковского, Октябрьского районов. Место нахождения филиала: <...>.

11 января 2009 года между ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» и А. М. А. заключён трудовой договор № на неопределённый срок. Она была принята на должность ***** в филиал ФГУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах».

12 августа 2011 года между филиалом ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого адрес рабочего места истца: <...>.

12 января 2015 года между ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого её должность изменена на ведущий бухгалтер.

09 августа 2017 года в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды № 3 от 17.02.2012 на часть встроенных нежилых помещений в жилом пятиэтажном доме, расположенных по адресу: <...> просьбой по истечению трёх месяцев с момента получения данного уведомления передать недвижимое имущество.

24 августа 2017 года руководителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» издан приказ № 01-3/459 о проведении организационно-штатных мероприятий, сопряжённых с изменением определённых условий трудового договора – рабочего места, в связи с предстоящим высвобождением нежилых служебных помещений, согласно требований уполномоченного лица, содержащихся в письме главы администрации Котельниковского муниципального района от 27 июля 2017 года № 17-05/499, и предстоящим расторжением договора аренды от 17 февраля 2012 года № вышеуказанных помещений, в целях надлежащего обеспечения выполнения государственного задания в установленной сфере деятельности. Принято решение о переводе с 09 ноября 2017 года всех рабочих мест специалистов (работников) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах», расположенных по адресу: <...>, на новый адрес рабочего места: <...>.

29 августа 2017 года соответствующей комиссией проведено собеседование с ФИО1, в результате которого работник ознакомился с приказом руководителя от 24.08.2017 № 01-03/459, письмом главы администрации Котельниковского муниципального района от 27.07.2017 № 17-05/7499, с уведомлением о смене адреса рабочего места, со списком вакансий по ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», что подтверждается его подписью.

В уведомлении ФИО1 об изменении определённых сторонами условий трудового договора от 29 августа 2017 года указывается, что с 09 ноября 2017 года в её трудовой договор вносится изменение адреса рабочего места: <...>. В случае её несогласия на работу в соответствии с новыми условиями трудового договора, по истечении двух месяцев со дня данного уведомления трудовой договор будет прекращён в соответствии с.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

29 августа 2017 года, исполняя приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 24 августа 2017 года № 01-3/459, главный врач филиала учреждения довёл до сведения главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о переводе филиала на новый адрес рабочего места.

21 сентября 2017 года глава администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратился к руководству ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (исх. № 17-05/617) с мотивированной просьбой сохранить специалистов филиала учреждения в прежнем составе без изменения рабочих мест, сохранить филиал на территории Котельниковского района, гарантируя решение вопроса о предоставлении помещений в аренду площадью в зависимости от количества сохранённых рабочих мест.

Рассмотрев указанное обращение, 10 октября 2017 года руководство ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» сообщило, что по результатам осуществлённого мониторинга выполнения учреждением государственного задания с учётом отсутствия необходимого количества профессионально подготовленного кадрового состава специалистов, а также отсутствия собственной материальной базы, которая должна соответствовать области аккредитации в установленной сфере профессиональной деятельности, в учреждении проводятся организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением рабочих мест работников филиала. Обеспечение деятельности контрольно-надзорного органа на территориях Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области будет осуществлено специалистами учреждения на базе южного подразделения, расположенного в <...>.

Согласно приказу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 19 октября 2017 года №024-1/204 ФИО1 уволена 30 октября 2017 с должности ***** на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора.

30 октября 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» была передана часть встроенных нежилых помещений в жилом пятиэтажном доме, расположенных по адресу: <...> арендодателю – администрации Котельниковского муниципального района по акту приёма-передачи.

Согласно штатному расписанию на период с 09 января 2017 года, утверждённому приказами от 09.01.2017 № 5, от 09.01.2017 № 6, и штатному расписанию на период с 09 ноября 2017 года (данных о документе, утверждающих его, нет) в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» предусмотрена 1 единица штатной должности «*****» *****, всего количество штатных единиц – 15,25.

Действительно, как указывает представитель ответчика, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Законодатель не раскрывает понятия ни организационных, ни технологических условий труда, а лишь указывает на такие причины, как изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства и др. (например, слияние, присоединение, разделение, преобразование, выделение, сокращение численности и (или) штата работников и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, а также, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда в виде структурной реорганизации ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В обоснование изменения организационных условий труда ответчик ссылается на письмо главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 27 июля 2017 года №17-05/499 и предстоящее расторжение договора аренды нежилого служебного помещения от 17 февраля 2012 года.

Однако, указанные в приказе от 24 августа 2017 года и в уведомлении истца обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по смыслу действующего законодательства, не могут расцениваться как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства).

В соответствии со ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.16) разъясняется, что под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Судом установлено, что, согласно заключённому с истцом на неопределённый срок трудовому договору, Уставу работодателя и Положению филиала учреждения, местом работы является филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском. Октябрьском районах», расположенный по адресу: <...>. Решения о ликвидации указанного филиала не принималось. Истца, как и всех других работников филиала, уведомили о работе с новыми условиями трудового договора – о новом рабочем месте по адресу: <...>, то есть в другой местности, без изменения трудовых функций. Штатное расписание филиала на момент внесения изменений в трудовой договор истца, на момент увольнения не изменилось. Судом также установлено, что местонахождение рабочего места истца, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Котельниковском, Октябрьском районах», не изменилось. Филиал, продолжает находиться на территории населенного пункта, где находился и ранее, подтверждением чего являются сведения из Устава учреждения и из Единого государственного реестра юридических лиц о ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» и его филиале в г. Котельниково, размещенные на сайте ФНС России по состоянию на 04 декабря 2017 года.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности сохранения прежних условий трудового договора. Суду предоставлено обращение главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о сохранении филиала на территории Котельниковского района и гарантии решения вопроса о предоставлении помещений в аренду. По результатам рассмотрения обращения (до увольнения специалистов филиала) руководством учреждения сообщено, что обеспечение деятельности учреждения на территории Котельниковского и Октябрьского районах будет осуществлено специалистами учреждения на базе южного подразделения, расположенного в <...>.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что изменения в организационной структуре в виде структурной реорганизации учреждения не производились. Поэтому у работодателя отсутствовали основания для изменения условий трудового договора с истцом и расторжения с ним трудового договора, из-за отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе заявлен ФИО1 обосновано, поскольку работодателем не представлены доказательств, подтверждающих, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. В связи с чем, основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствуют.

На основании положений ст.234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст.139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачёту (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Средний заработок для оплаты истцу времени вынужденного прогула определён в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ ТК РФ и составляет 629 руб. 76 коп., что подтверждается предоставленным ответчиком расчётом. Период времени вынужденного прогула с 31 октября по 11 декабря 2017 года (на день рассмотрения дела) составил 42 дня. Истцу выплачено выходное пособие в сумме 6 297 руб. 60 коп. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 152 руб. 32 копейки (расчёт: 629 руб. 76 коп. * 42 дня – 6 297,60).

В силу положений ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая причинённый истцу моральный вред вследствие незаконного увольнения, с учётом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей выплате ФИО1, в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 01 ноября 2017 года.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в указанной сумме законно и обоснованно.

В силу положений ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Учитывая п.п.1, п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ о размере государственной пошлины при подаче иска имущественного характера и неимущественного характера с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 104 руб. 56 коп. (расчёт: 804,56 руб. (имущественный иск) + 300 руб. (имущественный иск, не подлежащий оценке)).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе. В связи с чем, решение суда в части восстановления ФИО1 в должности ***** филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» с 31 октября 2017 года, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление А. М. А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение А. М. А. с должности ***** филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» на основании приказа №024-1/204 от 19 октября 2017 года незаконным.

Восстановить А. М. А. в должности ***** филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» с 31 октября 2017 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» в пользу А. М. А. средний заработок за время вынужденного прогула 20 152 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, а всего 25 652 руб. 32 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» государственную пошлину 1 104 руб. 56 коп.

В удовлетворении искового заявления А. М. А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 17 500 рублей, отказать.

Решение суда в части восстановления А. М. А. в должности ***** филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах» с 31 октября 2017 года, подлежит немедленному исполнению.

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев