Решение № 12-196/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело №12-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 06 августа 2019г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 76/12-2508-19-И от 23 мая 2019г государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9 в должности специалиста по кадрам,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением № 76/12-2508-19-И от 23 мая 2019г государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 должностное лицо - Государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №9» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в нарушение статьи 57 ТК РФ при переводе ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в Цитологическую лабораторию 01 декабря 2018г не было заключено дополнительное соглашение.

Согласно пункту 2.11 Должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденного главным врачом ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» от 09 января 2018г, ответственным лицом, которому вменено в обязанности оформление на работу, увольнение, изменение условий трудового договора, в том числе перевода на другую работу, назначена ФИО2.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют, поскольку дополнительные соглашения с сотрудниками заключены своевременно и надлежащим образом. Указала, что на момент проверки административным органом данные документы были утрачены.

Жалоба подана с соблюдением срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дополнительные соглашения с указанными сотрудниками были заключены и направлены для вручения курьером. Поскольку функции специалиста по кадрам она исполняла короткий промежуток времени, возврат дополнительных соглашений в отдел кадров не отследила.

Государственный инспектор труда, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще и своевременно уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО2, суд приходит к следующему.

Ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (части 1 статьи 72.1 ТК РФ).

Перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением некоторых случаев, предусмотренных ТК РФ (статья 72 ТК РФ).

Перевод на другую работу влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора. Вышеуказанные условия в соответствии со статьей 57 ТК РФ являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из материалов дела следует, что сотрудники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, осуществляющие трудовую деятельность по трудовому договору в Патологоанатомическом отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9», приказом от 01 декабря 2018г переведены на новое место работы в Цитологическую лабораторию, однако в нарушение норм Трудового Законодательства с ними не заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно пункту 2.11 Должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденного главным врачом ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» от 09 января 2011г, ответственным лицом, которому вменено в обязанности оформление на работу, увольнение, изменение условий трудового договора, в том числе перевода на другую работу, назначена ФИО2.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Факт совершения вмененного правонарушения и вина ФИО2, как должностного лица, в его совершении подтверждаются: протоколом №76/12-2505-19-И от 23 мая 2019г об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №76/12-2035-19-И от 18 апреля 2019г; актом проверки №76/12-2412-19-И от 16 мая 2019г; копия трудового договора от 17 февраля 2003г с ФИО5; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2018г ФИО5; заявление ФИО5 от 30 марта 2018г и от 01 декабря 2018г о переводе на другое место работы; приказ № 985/к от 01 декабря 2018г о переводе ФИО5 на другую работу; копия трудового договора от 31 декабря 2008г с ФИО6; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2018г ФИО6; заявление ФИО6 от 01 декабря 2018г о переводе на другое место работы; приказ № 986/к от 01 декабря 2018г о переводе ФИО6 на другую работу; копия трудового договора от 31 декабря 2008г с ФИО8; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2018г ФИО8; заявление ФИО8 от 01 декабря 2018г о переводе на другое место работы; приказ № 986/к от 01 декабря 2018г о переводе ФИО8 на другую работу; копия трудового договора от 31 декабря 2008г с ФИО9; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2018г ФИО9; трудовой договор №91-18 от 01 апреля 2018г; заявление ФИО9 от 01 декабря 2018г о переводе на другое место работы; приказ № 985/к от 01 декабря 2018г о переводе ФИО9 на другую работу; приказом о переводе работка на другую работу №229/к от 02 мая 2017г, согласно которому ФИО1 переведена в отдел правовой и кадровой работы на должность специалиста по кадрам на 1 ст.; дополнительным соглашением от 02 мая 2017г к трудовому договору от 29 декабря 2016г №244; должностной инструкцией специалиста по кадрам отдела правовой и кадровой работы ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» от 09 января 2018г, с которой ФИО1 была ознакомлена 09 января 2018г; выпиской из ЕГРЮЛ; материалами проверки и иными письменными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Требования при составлении постановления, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены в полном объеме.

Таким образом, действия должностного лица ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.

Заявителем ФИО2 не представлено доказательств того, что дополнительные соглашения с сотрудниками ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 при переводе на другое место работы были оформлены своевременно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления № 76/12-2508-19-И от 23 мая 2019г государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не имеется.

Руководствуясь п.п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление № 76/12-2508-19-И от 23 мая 2019г государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко