Решение № 2-2-9/2025 2-2-9/2025~М-2-3/2025 М-2-3/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2-9/2025

Дело № 2-2-9/2025

УИД № 69RS0008-03-2025-000004-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жарковский 17 марта 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Беляевой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Жарковского района Иванова П.М.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Жарковского района Тверской области, действующего в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские уборочные компании» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий по прекращению трудовых отношений, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жаровского района, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские уборочные компании» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий по прекращению трудовых отношений, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Жарковского района на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Русские уборочные компании» (далее – ООО «РУКИ») трудового законодательства.

Согласно обращению ФИО3, в период с сентября 2024 года по 01 ноября 2024 года она была принята на работу в ООО «РУКИ» уборщицей со сменным графиком работы. При этом трудовые отношения с ней не оформлялись, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата за сентябрь, октябрь 2024 года выплачена с нарушением установленных сроков, 02 ноября 2024 года она была фактически уволена в отсутствие законных оснований.

Проведенной проверкой установлено, что 03 сентября 2024 года ФИО3 фактически приступила к выполнению трудовой функции и исполнению обязанностей по должности уборщицы в магазине «Пятерочка» № 8439 по адресу: <...>.

Из объяснений ФИО3 следует, что на работу в магазин «Пятерочка» её пригласила директор данного магазина. Заявление о приеме на работу в ООО «РУКИ» в качестве уборщицы в магазин «Пятерочка» №8439 с 03 сентября 2024 года она написала 31 августа 2024 года.

Данное заявление приняла директор магазина «Пятерочка» ФИО1 и отправила по мобильному телефону через мессенджер «Ватсап» на мобильный телефон представителю ООО «РУКИ» некой Ольге Сергеевне.

После этого представители ООО «РУКИ» с истцом не связывались, отказа в приеме на работу не поступало, также не поступало сведений о заключении с ней трудового договора.

Для выполнения своей работы по уборке магазина и прилегающей территории она использовала моющие средства, ветошь, инвентарь, в том числе метла, швабры, ведра, щетки. Данные предметы находились в магазине в специально отведенном подсобном помещении. Некоторые из указанных предметов предоставлялись самим магазином с разрешения директора ФИО1

В своих объяснениях, данных в прокуратуре района, ФИО3 указала, что заработную плату за сентябрь 2024 года она получила 30 октября 2024 года в сумме 16000 рублей, заработную плату за октябрь 2024 года получила 30 ноября 2024 года в сумме 18000 рублей. Авансы не получала.

Из показаний ФИО3, а также иных работников «Пятерочка» №8439 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, в том числе директора ФИО1, продавцов-кассиров ФИО4, ФИО2, администратора ФИО2, уборщицы работают со сменным графиком, то есть два дня рабочие, два дня выходные. Официальное время работы с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. С разрешения директора магазина они работают с 07 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. Также предусмотрен перерыв на обед, продолжительностью 1 час.

В обязанности уборщиц входит уборка помещений магазина «Пятерочка» и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: <...>.

Уборка помещений включает в себя мойку полов, окон, стеллажей, всех помещений, в том числе подсобных, туалетов, крыльца, уборка прилегающей территории, чистка урн, вынос мусора, отходов в специальные контейнеры.

Учет отработанного времени уборщиц ведется в специальном журнале учета рабочего времени, а именно в журнале учета прихода и ухода сотрудников.

Ежедневно, каждый приходящий на работу сотрудник, в том числе уборщицы, ставят в журнале прихода фамилию и инициалы, в конце смены ставят время ухода и подпись.

Контроль за работой уборщиц осуществляет директор магазина, а также администратор, которые при необходимости дают им указания о необходимости уборки.

Кроме этого, уборщицы обязаны самостоятельно следить за чистотой и порядком. В их ежедневные обязанности входит, в том числе мытье полов каждое утро и в течение дня.

Уборщицы, которые работают в вышеуказанном магазине, в штат магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» не входят, они работают от клининговой компании - ООО «РУКИ». Прием уборщиков на работу осуществляет ООО РУКИ». О приеме на работу уборщиц ООО «РУКИ» сообщают директору магазина.

Из объяснений вышеуказанных сотрудников магазина «Пятерочка» следует, что им не известно о нарушениях трудового распорядка со стороны ФИО3, которая работала без нареканий, все знала и выполняла работу без дополнительных указаний.

Директор магазина «Пятерочка» ФИО1 также подтвердила факт того, что в рассматриваемый период ФИО3 исправно исполняла трудовые обязанности по уборке в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. ФИО3, работая в период с сентября 2024 до начала ноября 2024 года уборщицей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеназванному адресу, выполняла по своей должности именно трудовые функции в соответствии со сменным графиком работы два дня рабочих и два дня выходных, в установленное правилами внутреннего трудового распорядка время, а именно с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед продолжительностью до 1 часа. Ей известно, что уборщикам магазина ООО «РУКИ» выплачивало заработную плату в размере одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного в Российской Федерации.

Работникам магазина известно, что в начале ноября 2024 года ФИО3 уволили с работы, по какой причине, не известно.

Согласно журналу прихода и ухода сотрудников, который ведется в магазине «Пятерочка» № 8439 ООО «Агроторг», установлено, что сентябре в 2024 года ФИО3 выходила на работу: 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 24, 27, 28 сентября 2024 года; в октябре - 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 октября 2024 года; в ноябре – 2 ноября 2024 года.

29.11.2024 на счет, открытый на имя ФИО3, зачислены денежные средства в сумме 17 856 рублей от плательщика Ольги Сергеевны, 31.10.2024 на указанный счет зачислены денежные средства в размере 15 624 рублей также от плательщика Ольги Сергеевны. Данные платежи ФИО3 отмечает в качестве заработной платы за период работы в ООО «РУКИ» с 03.09.2024 по 02.11.2024.

Кроме того, ранее ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «РУКИ» в период с 02.02.2024 по 01.05.2024 в должности уборщицы. 02.02.2024 с ней заключался трудовой договор № 36. На основании приказа генерального директора ООО «Руки» от 01.05.2024 № 179 с ней расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Из содержания трудового договора от 02.02.2024 № 36 следует, что работнику была установлена заработная плата в размере 19 242 рублей в месяц, график работы сменный.

Обстоятельства трудоустройства и осуществления трудовой деятельности ФИО3 в ООО «РУКИ» в период с 02.02.2024 по 01.05.2024 работодателем и работником не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждают характер трудовой деятельности уборщиц, принимаемых на работу в ООО «РУКИ» и осуществляющих трудовую деятельность в магазине «Пятерочка» № 8439 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 прокуратурой района в адрес ООО «РУКИ» направлялись требования о предоставлении информации, документации, касающейся предмета проверки, однако ответов не поступало.

Несмотря на то, что трудовой договор между ООО «РУКИ» и ФИО3 в связи с ее трудоустройством 03.09.2024 не был оформлен, приказ о приёме ФИО3 на работу в ООО «РУКИ» не издавался, с 03.09.2024 между ООО «РУКИ» и ФИО3 сложились трудовые отношения.

При приёме ФИО3 на работу 03.09.2024 минимальный размер оплаты труда составлял 19242 рубля в месяц, с 01.01.2025- 22 440 рублей в месяц

Размер ежемесячного заработка уборщицы ФИО3 соответствовал размеру минимального размера оплаты труда, установленному в Российской Федерации.

Средний заработок за время вынужденного прогула истец определяет следующим образом:

- за период с 02.11.2024 по 30.11.2024 – в размере 19242 рубля;

- за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 – в размере 22440 рублей;

- за период с 01.01.2025 по 15.01.2025 (день обращения в суд с исковым заявлением) – 10 858 рублей 06 копеек (22440 руб.:31 дн.*15 дн.).

ФИО3 оценивает причиненный ей неправомерными действиями ООО «РУКИ» моральный вред в размере 25 000 руб., который она понесла в связи с неоформлением с ней трудовых отношений, нарушением сроков выплаты заработной платы за сентябрь-октябрь 2024 года, необоснованным увольнением и потерей места работы.

Истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства объективно указывают на то, что работодателем ООО «РУКИ» нарушены трудовые права работника ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что на работу в магазин «Пятерочка» № 8439 уборщицей ее пригласила директор данного магазина ФИО1 31.08.2024 она написала заявление о приеме на работу в ООО «Руки» и передала его ФИО1, которая направила ее заявление через мессенджера «Ватсап» на мобильный телефон представителю ООО« Руки» Ольге Сергеевне. Она отработала два месяца, считает, что заработную плату ей выплатили не в полном размере, также с ней не заключили трудовой договор в письменном виде, в связи с чем она обратилась в прокуратуру. 02 ноября 2024 года ей позвонила Ольга Сергеевна – представитель ООО «РУКИ», и сообщила, что она отстранена от работы и уволена из-за обращения в прокуратуру С 03 ноября 2024 она не вышла на работу, считая себя уволенной.

В судебном заседании заместитель прокурора Жарковского района Тверской области Иванов П.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «РУКИ» в период с 03.06.2024 по 02.11.2024, признать незаконными действия ООО «РУКИ» по прекращению со 02.11.2024 трудовых отношений (увольнению) с работником ФИО3, выполнявшей трудовую функцию по должности уборщицы, восстановить со 02.11.2024 ФИО3 в должности уборщицы в ООО «РУКИ», взыскать с ООО «РУКИ» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Ответчик ООО «Русские уборочные компании», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

От представителя ответчика ООО «Русские уборочные компании». ФИО7, действующего по доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, исковые требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

02.02.2024 ФИО3 принята на работу в обособленное подразделение ООО «Руки» на должность уборщицы, с установленной ей тарифной ставкой (окладом) 19 242 руб. и с ней был заключен трудовой договор. С 01.05.2024 ФИО3 по собственному желанию была уволена из ООО «Руки», произведен полный расчет.

В период с 03.09.2024 по 02.11.2024 ФИО3 не принималась на работу в ООО «Руки» на должность уборщицы, с ней не велись переговоры о приеме на работу, она не выполняла никакие должностные обязанности, не подчинялась правилам внутреннего распорядка ООО «Руки», ей не выплачивалась заработная плата за указанный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления в ООО «Руки» и объяснение Ольги Сергеевны, из которых можно установить правоотношения между ней и ФИО3, а также на основании чего она или иное лицо привлекали ФИО3 к определенным видам работ или услуг в магазине «Пятерочка».

Вместе с тем, ООО «Руки» получило объяснение от ФИО8, которая пояснила, что она, как физическое лица, совместно с директором магазина «Пятерочка» № 8439 привлекли временно ФИО3 для оказания услуг по уборке помещений данного магазина, пока между ООО «Руки» и ООО «Агроторг» не будет подписано соглашение о пролонгации договора на оказание услуг по уборке помещений и территории от 01.11.2023.

Так, ФИО8 предложила ФИО3 заключить с ней договор на оказание услуг по уборке помещений данного магазина на два месяца, на что ФИО3 согласилась. За оказанные ФИО3 услуги по уборке помещений ФИО8 выплатила ей вознаграждение на банковскую карту. При этом ФИО8 не имеет полномочий осуществлять подбор и прием персонала в ООО «Руки».

Полагает, что истец не представил суду ни одного допустимого доказательства, предусмотренного ст. 60 ГПК РФ, свидетельствующего о том, что ООО «Руки» и его уполномоченные лица поручали директору магазина «Пятерочка» ФИО1 или ФИО8 осуществлять поиск уборщиц в обособленное подразделение ООО «Руки», принимать заявление у ФИО3 о приеме её на работу, определять должностные обязанности ФИО3, трудоустраивать в ООО «Руки». Также в материалах дела нет ни одного доказательства направления директором магазина «Пятерочка» ФИО1 или ФИО8 в ООО «Руки» заявления о приеме на должность уборщицы ФИО3, и согласования ФИО3 на должность уборщицы. Кроме того, отправка сообщений через мессенджер «Whatsapp» ФИО3 или ФИО1 иным лицам, не позволяет установить их относимость к предмету настоящего спора, полномочия лиц, указанных в качестве абонентов, выступать от имени сторон и прочие обстоятельства.

График уборки помещений ФИО3 с ООО «Руки» не согласовывала, как и иные лица не согласовывали график выхода ФИО3 в магазин «Пятерочка», что в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами дела указывает на отсутствие между ФИО3 и ООО «Руки» трудовых отношений, и указывает на гражданско-правовое отношения между ней и иными лицами.

ООО «Руки» не выплачивало ФИО3 заработную плату за период с 03.09.2024 по 02.11.2024. Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО3, Ольга Сергеевна перечислила ФИО3 денежные средства, которые она выдает за заработную плату. В основании данных платежей указано перечисление иных платежей, а не заработной платы.

Журнал учета прихода и ухода сотрудников магазина «Пятерочка» № 8439 велся формально, без учета реального времени прихода и ухода сотрудников магазина. Данный журнал учитывает рабочее время сотрудников магазина «Пятерочка», а не сотрудников ООО «Руки», что в совокупности с иными доказательствами дела указывает на отсутствие между ФИО3 и ООО «Руки» трудовых отношений.

В магазине «Пятерочка», расположенном в п. Жарковский Тверской области, осуществляют трудовые функции в должности уборщиц работники ООО «Руки» – ФИО5 и ФИО6 Принятие на должность уборщицы ФИО3 является неправомерным, нарушит законные права и интересы ФИО6 и ФИО5 В ООО «Руки» не открыта дополнительная вакансия уборщицы в данном магазине, ответчик не нуждается в дополнительной трудовой единице.

ООО «Руки» не приглашало ФИО3 на работу, в связи с чем с ней не заключался трудовой договор.

Отсутствуют доказательства того, что ООО «Руки» или его уполномоченные лица отстраняли ФИО3 от выполнения уборки в магазине «Пятерочка», данные доводы являются голословными. Также являются необоснованными доводы ФИО3 о том, что ей причинен моральный вред в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика полагает, что иск подан с целью неправомерно и неосновательного обогащения ФИО3 за счет средств третьих лиц, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Агроторг и Государственная инспекция труда Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В тоже время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуется в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приступила к работе в ООО «Руки» 03 сентября 2024 года в качестве уборщика путем фактического допуска её к работе с ведома и согласования с представителем работодателя ФИО8

В трудовые обязанности истца входила уборка помещений указанного магазина и прилегающей территории, трудовые обязанности истец выполняла лично, за работу выплачивалась заработная плата. Истцу выдавалась рабочая форма (фартук с логотипом ООО «Руки»), средства бытовой химии. Контроль за работой уборщиков осуществляли директор магазина «Пятерочка» ФИО1 и администратор указанного магазина ФИО2 Истцом выполнялась работа, в том числе в соответствии с указаниями данных лиц и под их контролем. Учет рабочего времени фиксировался в Журнале прихода и ухода сотрудников. Истец соблюдала распорядок режима рабочего времени – работала со сменным графиком: два дня рабочих и два дня выходных, с разрешения директора магазина с 07.00 час. до 18.00 час., обеденный перерыв 1 час. Факт наличия уборщиков данного магазина в штате ООО «Руки» ответчиком не оспаривался.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются, в том числе объяснениями истца; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русские уборочные компании», из которой следует, что основной вид деятельности – очистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений и прочая; копией договора оказания услуг по уборке помещений и территорий от 01 ноября 2023 года № 119046009, действующим по 31.10.2024 и копией договора № 174721984 оказания услуг по уборке помещений и территорий от 01 ноября 2024 года, действующим по 31.10.2025, заключенными между ООО « Руки» и ООО « Агроторг», в соответствии с которыми ООО « Руки» приняло на себя обязательства по выполнению услуг по уборке помещений и территорий ООО « Агроторг»; копией журнала учета рабочего времени сотрудников магазина « Пятерочка» № 8439 ООО « Агроторг», за сентябрь - ноябрь 2024 года. Несмотря на то, что указанный журнал является внутренним документом ООО « Агроторг», в нем предусмотрена фиксация времени прихода и ухода работников клининговой компании, в котором в частности имеется отметка о времени прихода и ухода с работы ФИО3 в соответствии с установленным графиком (с 07.00 час. до 20.00 час); выпиской по счету дебетовой карты, из которой следует, что 31 октября 2024 года и 29 ноября 2024 года денежные средства переводились на карту ФИО3 от Ольги Сергеевны в сумме 15624 руб. и 17856 руб. соответственно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, подтвердившими факт работы истца в магазине « Пятерочка» № 8439 ООО « Агроторг» в спорный период. В частности свидетель ФИО1 показала, что уборщики магазина работают в ООО «Руки», контроль за их работой осуществляет она и администратор магазина ФИО2. С ее разрешения уборщики работаю с 07 час. до 18 час. Учет отработанного времени уборщиков ведётся в специальном журнале учета времени прихода и ухода с работы. Кадровыми вопросами и трудоустройством уборщиков занимается представитель ООО «Руки» ФИО8, которой она через мессенджер «Ватсап» отправила заявление ФИО3 о приеме на работу. С 03 сентября 2024 года ФИО3 вышла на работу по согласованию с ФИО8, которая позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ФИО3 выйдет на работу. Ей известно, что в начале ноября 2024 ФИО3 позвонила ФИО8 и объявила, чтобы та больше не выходила на работу, поскольку уволена. После этого ФИО3 на работу не вышла. Со стороны сотрудников магазина претензий к работе ФИО3 не было. Свидетель ФИО2 также показала, что уборщики трудоустроены в ООО «Руки», во время работы они носят фартуки с логотипом данной организации. Осенью 2024 года, когда ФИО3 находилась на работе, на ней был тоже такой фартук. ФИО2, как администратор магазина, осуществляет контроль за работой уборщиков. К работе ФИО3 претензий не было. Ей известно, что в начале ноября 2024 года ФИО3 уволили, по какой причине, не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками магазина «Пятерочка» № 8439 ООО «Агроторг», не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО7, действующего по доверенности, следует, что ФИО8 работает в ООО « Руки». в должности менеджера объекта. При этом его доводы о том, что ФИО8 как физическое лицо временно-на два месяца привлекла истца для оказания услуг по уборке помещений магазина « Пятерочка» № 8439, пока между ООО «Руки» и ООО «Агроторг» не будет подписано соглашение о пролонгации договора услуг по уборке помещений и территорий от 01.11.2023, за которые ФИО3 получила денежное вознаграждение, и о наличии между ФИО8 и ФИО3 гражданско - правовых отношений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются копией указанного договора, которым подтверждается факт его действия в спорный период, а также копией аналогичного договора, заключенного 01.11.2024. Факт того, что ФИО8 занималась кадровыми вопросами, связанными с работой уборщиков в магазине «Пятерочка» № 8439 ООО «Агроторг», подтвержден показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Кроме того, согласно должностным обязанностям, к полномочиям ФИО8, с ведома и с согласия которой истец приступила к работе в ООО «Руки» с 03 сентября 2024 года, относится обеспечение процесса уборки.

Также следует отметить, что ранее на основании трудового договора от 02 февраля 2024 и приказа о приеме на работу от 02.02.2024 в период с 02.04.2024 по 01.05.2024 истец ФИО3 работала в ООО « Руки» в должности уборщицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет утверждать о наличии между сторонами трудовых отношений.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО3, исходя из установленного действующим законодательством принципа распределения бремени доказывания по данной категории дел, работодателем ООО «Руки» не представлено, доводы истца о наличии между ними трудовых отношений ответчик ООО «Руки» не опровергло.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что перечисленные ФИО8 на карту истца денежные средства являются заработной платой за работу в ООО «Руки», не привел обоснованных доводов и не представил допустимых и достаточных доказательств перечисления денежных средств по иным основаниям. Доказательств, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений, сложившихся в спорный период между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрены основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, среди которых в том числе: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, для увольнения 02.11.2024 ФИО3, ООО «РУКИ» не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в спорный период работала добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускала, намерений прекращать трудовые отношения не высказывала. Вышеназванные сотрудники магазина «Пятерочка» положительно охарактеризовали уборщицу ФИО3, как ответственного, добросовестного, исполнительного работника. Истец не вышла на работу по устному указанию ФИО8, сообщившей ФИО3 о том, что она уволена.

Таким образом, увольнение ФИО3 02.11.2024, принятые со стороны ООО «РУКИ» меры по расторжению фактических трудовых отношений, в том числе путем трудоустройства другого работника, являются незаконными при отсутствии предусмотренных на то оснований.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания увольнения ФИО3 незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение № 922).

Согласно п. 8 Положения № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно п. 17 Положения № 922 средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 18 Положения № 922).

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" с 1 января 2024 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 19 242 рубля в месяц.

Федеральным законом от 29.10.2024 N 365-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2025 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 22 440 рублей в месяц

Таким образом, сумма неполученного истцом заработка за время вынужденного прогула составляет 95669,81руб.:

-за период с 02.11.2024 по 30.11.2024- 19242 руб.

-за период с 01.12.2024 по 31.12.2024- 19242 руб.

-за период с 01.01.2025 по 31.01.2025- 22440 руб.

-за период с 01.02.2025 по 28.02.2025- 22440 руб.

-за период с 01.03.2025 по 17.03.2025- 12305,81 руб.(22440:31х17дн.)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Право гражданина на соблюдение трудового законодательства является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Жарковского района Тверской области, действующего в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские уборочные компании» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий по прекращению трудовых отношений, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Русские уборочные компании» в период с 03 сентября 2024 года по 02 ноября 2024 года в должности уборщика.

Признать незаконными действия ООО «Русские уборочные компании» по прекращению со 02 ноября 2024 года трудовых отношений (увольнению) с ФИО3

Восстановить ФИО3 в ООО «Русские уборочные компании» в должности уборщика со 02 ноября 2024 года.

Взыскать с ООО «Русские уборочные компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) средний заработок за время вынужденного прогула со 02 ноября 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 95669 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.81 коп.; а также компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Русские уборочные компании» (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета Жаровского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Арсанова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Председательствующий О.Л. Арсанова