Приговор № 1-109/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025

УИД 31RS0№-№ Дело 1-109/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. ФИО2 Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кадышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. ФИО2, Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Губкину.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в наименование Отдела Министерства внутренних дел России по городу Губкину. Отдел Министерства внутренних дел России по городу Губкину переименован в Отдел Министерства внутренних дел России «Губкинский».

Служебная деятельность Потерпевший №1 определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным регламентом.

Пункты 2 и 5 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляет деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, ст. 12 этого нормативного акта указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, а также документировать обстоятельства административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1 возложена обязанность прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В статье 13 ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На основании п. 7 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1, он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, согласно п. 24 указанного регламента Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение, пресечение преступлений, иных правонарушений.

Проходя службу в органах МВД Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский», Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1

находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и в 19-м часу находился в опорном пункте полиции № ОМВД России «Губкинский», расположенном по <адрес>. В это время к нему обратился Свидетель №1 с просьбой оказания помощи, поскольку ФИО1 находится с ножом, угрожает его брату Свидетель №2.

Получив от Свидетель №1 сведения о совершаемых противоправных действиях в отношении Свидетель №2, Потерпевший №1 направился во двор <адрес>, где обнаружил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на которого указал Свидетель №1, как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении Свидетель №2

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1 стал принимать меры по предотвращению противоправного поведения ФИО1 в отношении Свидетель №2, выяснять у ФИО1 обстоятельства его противоправного поведения, а также принимать меры по предотвращению его противоправного поведения.

Однако, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать свое недовольство нахождением сотрудника полиции Потерпевший №1 по указанному адресу, после чего, испытывая к нему личную неприязнь, применил насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области слева, на нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область слева, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что он проживал в <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №3 и ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с детьми сожительницы- ФИО4 Свидетель №2 и его другом. Свидетель №2 и его друг громко слушали музыку, что мешало ему отдыхать. Он попросил Свидетель №2 сделать музыку тише, на это Свидетель №2 ответил, что имеет право слушать музыку до 23 часов. Тогда он пошел на кухню и взял там нож, а затем вернулся в комнату к Свидетель №2, чтобы припугнуть его. Применять нож он не собирался. ФИО4, увидев у него в руках нож, заплакал. Тогда он спрятал нож за спину и вышел из комнаты. После этого он поговорил с Свидетель №2, извинился перед ним за свои действия, спросил, что можно купить Свидетель №3 на день рождения. После этого он вышел на улицу и пошлел в сторону магазина. По дороге он встретился с участковым уполномоченным Потерпевший №1, который стал выяснять у него, что произошло, и в связи с чем, он угрожал ножом Свидетель №2. Ему не понравился тон Потерпевший №1, поэтому он нанес один удар кулаком в область лица. После этого Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу в

виде загиба рук за спину. Впоследствии он был доставлен в ОМВД России «Губкинский».

ФИО1 утверждал, что, если бы он находился в трезвом состоянии, то такого бы не сделал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления доказана и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке с. 281 УПК РФ, показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит службу в ОМВД России «Губкинский» в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В этот день, около 18 часов 50 минут он в форменной одежду сотрудника полиции находился в опорном пункте полиции. В это время к нему пришел Свидетель №1 и сообщил о противоправных действиях ФИО1, который во дворе <адрес> угрожает его брату Свидетель №2. Он вместе с Свидетель №1 направился по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел ФИО1, подошел к нему, представился и спросил, что произошло. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он шатался, невнятно разговаривал. ФИО1 что- то невнятно отвечал, а потом неожиданно нанес удар кулаком в область лица. После этого, в целях пресечения противоправного поведения ФИО1, он применил к нему физическую силу в виде загиба рук за спину и стал удерживать его. При этом, Свидетель №1 помогал удерживать ФИО1. Затем он позвонил в полицию и попросил помощь. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» Свидетель №4, а позже сотрудники ППС, которые доставили ФИО1 в отдел полиции./т.1 л.д. 169- 72/

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его мама Свидетель №3 и попросила приехать домой. Подъехав к дому, он увидел возле входа в подъезд ФИО1- сожителя мамы, который был в состоянии алкогольного опьянения. Его мама Свидетель №3 и братья ФИО4 и Свидетель №2, также находились на улице. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 показал ему неприличный жест. Тогда он сказал Свидетель №2, чтобы он собрал вещи ФИО1 и вынес их из квартиры, что тот и сделал. После этого ФИО1 достал кухонный нож и стал двигаться в сторону Свидетель №2, говоря ему: «Иди сюда!». Увидев происходящее он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил, что ФИО1 находится с ножом во дворе дома, а сам побежал в опорный пункт полиции, где сообщил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 о

происходящем во дворе. Вместе с участковым они возвратились во двор дома. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, что произошло. ФИО1, ничего не говоря, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар кулаком в область лица. Он находился рядом и все видел. После этого Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу и повалил на землю, а он ему помогал. Затем приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своим другом. Дома также был его младший брат и сожитель матери ФИО1. Он вместе с братом и другом слушал музыку, а ФИО1 находился в другой комнате. В какой- то момент к ним зашел в ФИО1 и попросил сделать музыку тише, хотя она играла не громко. После этого ФИО1 ушел, но потом вернулся и стал выражаться нецензурной бранью. В руке у него находился нож. ФИО1 начал заниматься нравоучениями, но угроз не высказывал. Он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и убрал нож. Затем его младший брат ФИО4 заплака, и ФИО1 убрал нож и ушел в кухню, позвав его с собой. Там ФИО1 стал заниматься нравоучениями. Затем ФИО1 успокоился, пожал ему руку и извинился. Затем он ушел на улицу гулять, а через некоторое время вернулся. В 18-м часу с работы пришла его мама Свидетель №3, а он вышел на улицу. Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что мама и ФИО4 одеты и собираются идти на улицу. При этом, мама сказала, что ФИО1 ходит по квартире с ножом и они боятся. После этого они втроем ушли на улицу. Мама позвонила его старшему брату Свидетель №1 и попросила его приехать домой. Через некоторое время брат приехал. Он увидел ФИО1, который стоял возле входа в 6-й подъезд дома. Свидетель №1 подошел к ФИО1 и стал спрашивать, что произошло, на это ФИО1 показал Свидетель №1 неприличный жест. После этого Свидетель №1 сказал ему, чтобы он собрал вещи ФИО1 и вынес их на улицу, что он и сделал. Чемодан с вещами он поставил возле ФИО1. Когда он отошел от ФИО1, то ФИО1 достал кухонный нож и, удерживая нож в руке, стал двигаться в его сторону говоря ему: «Иди сюда». Он испугался. После этого Свидетель №1 открыл свой автомобиль, чтобы мама и брат сели в него, а сам стал звонить в дежурную часть полиции и сообщил, что ФИО1 находится с ножом во дворе вышеуказанного дома. В автомобиль Свидетель №1 сели мама и брат, а он отходил от ФИО1, не давая тому приближаться к нему. После этого Свидетель №1 побежал в опорный пункт полиции, а мама и ФИО4 побежали домой. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании. Подойдя к ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 спросил у ФИО1, что произошло. ФИО1 стал что- то говорить, а затем ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. После этого Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба рук за спину, а Свидетель №1 оказывал ему в этом содействие. Далее в указанное место прибыл участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» Свидетель №4 и на ФИО1 надели наручники.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает вместе с сыновьями Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4. С ними также проживал ее сожитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часу ее с работы привез сын Свидетель №1, а сам уехал. Она готовила на кухне ужин, когда на кухню пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил, где находится его нож, на что она, видя, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сказала ему, чтобы он шел спать. Однако ее он не послушал, взял нож и стал его точить. Потом он вышел из кухни и стал ходить по квартире с ножом. Это ее насторожило и она вместе с семилетним ФИО4 вышла на улицу. В это время подошел ее сын Свидетель №2. Когда они уходили из квартиры, она позвонила сыну Свидетель №1 и попросила его приехать домой. Когда они находились на улице, то приехал Свидетель №1. Она увидела, что ФИО1 стоит возле входа в подъезд. Свидетель №1 подошел к ФИО1 и стал спрашивать, что произошло. ФИО1 показал Свидетель №1 неприличный жест. Затем к Свидетель №1 и ФИО1 подошел Свидетель №2 и они о чем они разговаривали. Затем она увидела, как Свидетель №2 вышел из подъезда с чемоданом и поставил его рядом с ФИО1. Что происходило дальше, она не видела, т.к. Свидетель №1 посадил ее в машину, а сам позвонил в полицию и побежал в опорный пункт. Она увидела, как ФИО1 и Свидетель №2 отошли в сторону, а она вышла из автомобиля и убежала домой.

Свидетель Свидетель №4, работающий в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и около 19 часов дежурным был направлен к дому №№ «а» по <адрес>, где мужчина оказал сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1. По прибытии на место, он увидел, что тот удерживает на земле ФИО1. Он помог Потерпевший №1 надеть наручники на ФИО1 и дождаться оперативную группу. Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу. На лице у ФИО5 он видел ссадину.

Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России «Губкинский», ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по <адрес> сожитель матери бегает с ножом. /т.1 л.д. 23/

Изложенные в сообщении сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, т.к. подтверждают законность действий участкового уполномоченного Потерпевший №1, который прибыл на место происшествия, именно в связи с противоправными действиями ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что при участии Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 6-го подъезда <адрес>, и установлено место совершения преступления. /т.1 л.д. 7- 13/

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: кровоподтек в скуловой области слева, на нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область слева. Обнаруженное повреждение причинено при действии тупого предмета по механизму удара либо сдавливания и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное телесное повреждение расценивается как не повлекшее вреда здоровью. /т.1 л.д. 121/

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из книги постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Губкину и ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, при исполнении служебных обязанностей. /т.1 л.д.39- 42, 51/

Из должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский», положения Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ следует, что Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости. Пункты 2 и 5 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляет деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, ст. 12 этого нормативного акта указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, а также документировать обстоятельства административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1 возложена обязанность прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В статье 13 ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. На основании п. 7 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1, он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, согласно п. 24 указанного регламента Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение, пресечение преступлений, иных правонарушений./т.1 л.д. 43- 49/

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут возле <адрес>, г.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. /т.1 л.д. 213/

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Судебная экспертиза научно обоснована и не вызывает у суда сомнений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Стороной обвинения в качестве доказательства по делу были исследованы сообщение участкового уполномоченного Потерпевший №1, что ему причинили телесные повреждения во дворе дома по <адрес> (т.1 л.д. 16), а также сообщение п/о ФИО3 о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «<данные изъяты> ушиб мягких тканей лица» (т.1 л.д. 17).

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат каких- либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, изобличающих либо оправдывающих подсудимого, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №– ФЗ, должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1 являлся должностным лицом территориального органа внутренних дел, т.е. представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, документированию обстоятельств административного правонарушения. В статье 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №– ФЗ закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 21 указанного закона сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в целях пресечения попытки побега и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. В п.7 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1 вправе был требовать от граждан прекращения противоправных действий, и обязан был принимать меры, направленные на предупреждение, пресечение преступлений, иных правонарушений.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО1 были обоснованы, необходимы с учетом обстановки на месте происшествия, соответствуют Федеральному закону РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №– ФЗ, должностной инструкции.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 преступление совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно-опасный характер применения насилия и осознавал, что оно направлено против представителя власти и, именно в связи с выполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из характеристик с места регистрации ФИО1, его фактического проживания, а также с места предыдущего отбывания наказания следует, что до совершения преступления ФИО1 характеризовался удовлетворительно, жалоб на него поступало, режим отбывания наказания в местах лишения свободы он не допускал, имел ряд поощрений. /т.1 л.д. 197, 193, 208- 209/

ФИО1 по месту регистрации состоял на диспансерном учете у врача- нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», у врача- психиатра не состоял, к административной ответственности не привлекался. /т.1 л.д. 195, 196, 198- 199/

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым.

Сторона обвинения просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства заглаживание вреда путем принесения извинений, а сторона защиты- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого.

Вместе с тем, судом таких обстоятельств не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1, после того, как его попросил об этом защитник, принес извинения потерпевшему.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание признания их смягчающим обстоятельством, должны быть соразмерны характеру наступивших общественно опасных последствий.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо

помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Однако ФИО1 мер к компенсации морального вреда потерпевшему не предпринимал. Сам по себе факт принесения извинений ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 не свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда и явно не соразмерен характеру общественной опасности его действий.

Принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также сообщение в последнем слове о своем раскаянии при отсутствии каких- либо активных действий, свидетельствующих об этом, не дает основание суду расценивать такое поведение подсудимого, как раскаяние в содеянном и принятие мер к заглаживанию вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для признания принесения извинений потерпевшему в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также раскаяние ФИО1 в содеянном, не имеется.

Не находит суд оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно было совершено в условиях очевидности, а сам ФИО1 был задержан непосредственно на месте совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», ч. 1.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что не отрицает и он сам.

Именно алкогольное опьянение снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу поведения, обусловило возникновение умысла на совершение преступления. Это не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд не находит возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, или же условное осуждение, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ, т.к. назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы или же условного осуждения, не будет служить достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно

уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания при назначении наказания ФИО1 применения ст. 64 УК РФ.

При наличии по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, как это предусмотрено ст. 15 ч.6 УК РФ.

Заболевания, препятствующие отбыванию лишения свободы, у подсудимого отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 меру пресечения следует оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Выплата вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании в размере 3460 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от услуг защитника отказался, но отказ не был принят судом.

При указанных обстоятельствах ФИО6 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Адвокату Кадышенвой Т.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании выплатить 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей из средств федерального бюджета РФ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.