Приговор № 1-63/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 10 ноября 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А. представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2017 года,

при секретаре Буяновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.06.2007 года Уренским районным судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района Нижегородской области от 26.10.2006 г., окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца. На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.10.2013 г. освобожден условно-досрочно 01.11.2013 года на срок 1 год 1 месяц 3 дня. Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 18.06.2015 года установлен административный надзор с 21.07.2015 года по 21.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был осужден приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 27.06.2007 года по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.10.2013 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно 01.11.2013 года на срок 1 год 1 месяц 3 дня.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 18.06.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде:

- Запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков с целью распития спиртных напитков.

- Запретить посещение мест с массовым пребыванием граждан при проведении праздничных мероприятий на улицах и площадях мероприятиях на улицах и площадях Уренского района Нижегородской области,

- Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 7 часов утра,

- Запретить выезд за пределы Уренского района Нижегородской области без уведомления Муниципального отдела МВД России «Уренский».

- Обязать два раза в месяц (каждый первый и третий понедельник каждого месяца) являться в Муниципальный отдел МВД России «Уренский» для регистрации.

21 июля 2015 года, после вступления в законную силу решения Уренского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2015 года, ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уренский» с заведением дела административного надзора №, где он под личную подпись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого ему установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Уренский» два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца) с 9.00 по 18.00 часов, в этот же день ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

21.07.2015 года ФИО1, был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений установленных ему судом и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Согласно ст.11. Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, ФИО1, будучи ранее судимым за тяжкое преступление и являющийся лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, 22.01.2017 года ФИО1 являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22 часов 00 минут, чем нарушил ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 7 часов утра, в связи с чем 23.01.2017 года в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ст. лейтенантом полиции ФИО2 составлен административный протокол 52 БЖ № за административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 23.01.2016 года за нарушение ограничения установленного судом, ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ст. лейтенантом полиции ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Кроме того, 26.03.2017 года ФИО1 без уважительных на то причин, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22 часов 00 минут, чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 7 часов утра, в связи с чем 03.04.2017 года в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ст. лейтенантом полиции ФИО2 составлен административный протокол 52 БЖ № за административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 04.04.2017 года решением Мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

16.06.2017 года ФИО1 без уважительных на то причин, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22 часов, чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 7 часов утра, в связи с чем 17.06.2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен административный протокол 52 БЖ № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Так же 16.06.2017 года в 22 часа 45 минут, ФИО1 был обнаружен около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неприятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 16.06.2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» мл. лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 2 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, состояние его здоровья, наличие заболевания, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда 10 ноября 2017 года.

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное под сохранную расписку заместителю начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО5, - оставить в ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский».

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин