Постановление № 1-10/2017 1-84/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО1, с целью кражи, через забор незаконно проник на территорию государственного предприятия Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие №", расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие указанному предприятию 14 литров бензина марки ... общей стоимостью ... копейки, бензопилу марки "..." стоимостью ... рублей, аккумулятор "..." стоимостью ..., а всего имущества на сумму .... С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ГПКО "Дорожно-эксплуатационное предприятие №" материальный ущерб в размере ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ГПКО "Дорожно-эксплуатационное предприятие №" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб, причинённый преступлением, подсудимый полностью возместил.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 является субъектом преступления, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит ...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

Представитель потерпевшего ФИО2 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил предприятию причинённый материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, защитник Лузан А.В. и государственный обвинитель Неживой С.Б. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, явился с повинной (...), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место нахождения похищенного имущества, добровольно и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый в результате преступления, и примирился с ним.

С учётом изложенного суд находит ходатайство представителя потерпевшего законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- хранящиеся у потерпевшего ..., оставить в его распоряжении;

- хранящийся у Свидетель №1 ..., оставить в его распоряжении;

- хранящиеся в отделении полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" ..., уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.