Приговор № 1-10/2017 1-120/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 30 января 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя КОРШУНОВА М.В.

подсудимого ФИО1 ФИО10

адвоката ЗАХАРОВСКОЙ С.С.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07 сентября 2016 года около 05:00 ФИО1, находясь в <адрес> и, зная, что в нежилом помещении сыроварни, расположенном в районе <адрес>, принадлежащем ФИО6, имеется медный кабель, решил незаконном проникнуть в указанное помещение и похитить медный кабель с целью его дальнейшей сдачи на пункт приема металла и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около 05:10 07 сентября 2016 года, пришел к зданию сыроварни, расположенному по вышеуказанному адресу и, убедившись, что осуществляющий охрану данного здания сторож спит и за его преступными действиями наблюдать не может, через необорудованный дверью проем, незаконно проник в указанное помещение, где при помощи имевшегося при себе ножа срезал со стены в помещении и пытался похитить принадлежащие ФИО6 <данные изъяты> кабеля <данные изъяты>), бывшего в употреблении, стоимостью <данные изъяты>); <данные изъяты> кабеля <данные изъяты>), бывшего в употреблении, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> кабеля <данные изъяты> бывшего в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был застигнут сторожем ФИО7, в связи с чем вынужденно бросил похищенное и скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение потерпевшему ФИО6 материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 15 октября 2016 года около 05:35 ФИО1, находясь около принадлежащего ФИО9 <адрес> и, предполагая, что хозяева дома отсутствуют, а в доме находится какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в дом и похитить оттуда какое-либо ценного имущества с целью его дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к крайнему слева окну, расположенному с тыльной стороны указанного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками извлек из оконной рамы один фрагмент стекла, затем, обнаруженной там же палкой разбил стекло во второй раме данного окна, после чего, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в окне, проник в дом. Находясь внутри дома, ФИО1, убедившись в отсутствии хозяев, прошел в комнату-зал, где, обнаружив на тумбе телевизор LCD марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления к нему, похитил принадлежащие ФИО9 указанные телевизор с пультом дистанционного управления, бывшие в эксплуатации, общей стоимостью <данные изъяты>. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом, через то же окно, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Коршунов М.В., а также защитник Захаровская С.С. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении подсудимому наказания полагались на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение кабеля у потерпевшего ФИО6 - по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения телевизора у потерпевшей ФИО9 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает то, что он ранее не судим, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, явки с повинной по обоим эпизодам, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, молодой возраст подсудимого и стечение тяжелых жизненных обстоятельств, выразившееся в воспитании его в детских учреждениях, в отсутствие родителей и невозможности проживания по месту своего рождения и регистрации в <адрес>, в силу непригодности дома для проживания (л.д.29).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых относится в категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать достижению его целей, не обеспечат эффективности наказания и исправления осужденного.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применение ст. 73 УК РФ условно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение кабеля у потерпевшего ФИО6) – ОДИН год лишения свободы,

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения телевизора у потерпевшей ФИО9) - ДВА года лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, определив к отбытию ДВА года ШЕСТЬ лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в ТРИ года.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 16 октября 2016 года по 30 января 2017 года.

Вещественные доказательства: куски кабеля длинной: <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему ФИО6, оставить у ФИО6; нож, отрезки светлой дактилоплёнки размерами 192x110 мм и тёмной дактилоплёнки размерами 240x128 мм с фрагментами следов обуви; отрезки темной дактилоплёнки размерами72х69 мм и липкой ленты размерами 72x32 мм с фрагментами следов ладоней рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - уничтожить, пара обуви – кроссовок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - возвратить ФИО1; телевизор LCD марки <данные изъяты> и пульт дистанционного управления к нему, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО9, оставить у ФИО9; <данные изъяты> медного четырехжильного кабеля сечением 2,5 мм, оставленные на хранение в НГ МУП «Теплосеть», оставить в НГ МУП «Теплосеть».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА