Приговор № 1-567/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело №1-567/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 04 декабря 2017г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Захаровой А.А., предъявившей удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в вечернее время, не позднее ***, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ... Б по ... в ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества из ...Б в ..., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** до ***, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил оконную раму, расположенную у входной двери и через образовавшийся проем в окне проник в ... Б в ..., осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанной квартире в указанный период времени, ФИО1, действуя тайно, взял, находящееся в кухне квартиры имущество, принадлежащее П, а именно: ***, оцененную потерпевшей в ***, *** оцененную потерпевшей в ***, *** оцененную потерпевшей в ***, *** объемом ***, оцененную потерпевшей в ***, *** объемом *** оцененную потерпевшей в ***, и вынес их в коридор указанной квартиры. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся в кухню, где взял умывальник, принадлежащий П, оцененный потерпевшей в *** и вынес его во двор, намереваясь вновь вернуться в квартиру, чтобы забрать кастрюли в количестве пяти штук, оставленные им в коридоре.

Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены находящимися во дворе Л и И В случае доведения своего преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 потерпевшей П был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ***

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимогоФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные показания в ходе следствия), явку с повинной, его молодой возраст, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ст.18, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что данное деяние совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка ... края от *** окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вынесения приговора. В срок отбытия наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с *** по *** что подтверждается протоколом задержания и самим подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.12.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.10.2017г. по 03.12.2017г. включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья С.Ю. Поздняков