Решение № 12-222/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 мая 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин;

при секретаре К.В. Кулагине;

с участием заявителя ФИО1. ФИО2;

заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО10,

рассмотрев материалы административного дела по факту ДТП от 27.01.2019 г. и жалобу ФИО2 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 г., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении водителя ФИО10

Не согласившись принятыми решениям, Хмельков ФИО1. подал жалобу в суд, полагая, что оно вынесено преждевременно, без исследования всех собранных доказательств по делу, просит его отменить, поскольку, согласно пояснений свидетеля, видео материала с места ДТП, действия водителя ФИО10 находятся в прямой причинно-следственной связи в сложившимся дорожно-транспортном происшествии. При соблюдении водителем ФИО10 правил дорожного движения, данное ДТП не произошло. Сотрудниками ГИБДД ему необоснованно вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 г., отменить вменение ему п. 10.1 ПДД РФ, признать виновным ФИО4 в совершении правонарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом Хмельков ФИО1. пояснил, что 27.01.2019 г. около 12 часов 20 минут находился за управлением автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак №. Двигался по улице Доватора от ул. Энтузиастов в сторону улицы Блюхера в третьем ряду от правого края проезжей части, со скоростью около 50 км/ч, перед ним в данной полосе транспортных средств не было. При приближении к перекрестку ул. Доватора – ул. Воровского, увидел, что зеленый сигнал светофора заканчивает свое действие через 5 секунд, начал сбавлять скорость для остановки, справа от него впереди начал останавливаться автомобиль Дэу Матиз. В этот момент неожиданно для него справа на его ряд перестроился автомобиль Лада X-RAY, без указателя поворота и резко остановился. Он применил экстренное торможение, перестроился вправо и совершил наезд на заднюю часть автомобиля Дэу Матиз, после чего, его автомобиль отбросило на обочину справа, где он остановился. Полагает, что ФИО10 нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 и ФИО10 в удовлетворении жалобы просили отказать. При этом ФИО10 пояснил, что 27.01.2019 г. около 12 часов двигался по улице Доватора на автомобиле Лада X-RAY. Подъезжая к перекрестку с улицей Воровского, двигался со скоростью 45 км/ час. Перед ним двигался автомобиль Дэу Матиз, который начал перед перекрестком останавливаться. Для того, чтобы начать движение с перекрестка без помех, он решил перестроится влево на свободную полосу, посмотрел в левое зеркало заднего вида, убедившись, что не создает помех, перестроился в левый ряд и остановился, поскольку загорелся желтый сигнал светофора, после чего увидел, что справа автомобиль Шкода столкнулся со стоящим автомобилем Дэу и врезался в столб.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив представленные материалы, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, 27.01.2019 г. в 12:20 в г. Челябинске по адресу: на улице Худякова, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Хмельков ФИО1. управляя автомашиной Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомашиной Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6

Данным постановлением административное производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении водителя ФИО10

Фактически, административное расследование по делу не проводилось.

При этом, в обоснование принятого решения должностное лицо сослалось на факт совершения Хмельков ФИО17. столкновения с автомобилем под управлением ФИО6

Поскольку вывод о совершении ФИО2 ФИО1. дорожно-транспортного происшествия не мотивирован, сделан без оценки совокупности имеющихся доказательств, включая показания ФИО2 ФИО1., ФИО6, свидетеля ФИО8, пояснения ФИО10, не отрицавшего факт перестроения в полосу движения, по которой следовал ФИО1 непосредственно перед столкновением, а также просмотренную в судебном заседании видеозапись, - он подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении, что влечет отмену и самого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 года в отношении ФИО10

Однако, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время невозможно принять меры к установлению виновности или не виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и степень вины его участников, могут быть установлены в ходе судебного заседания в порядке гражданского судопроизводства, в том числе в ходе искового судопроизводства о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 12.02.2019 г. о прекращении административного производства в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении водителя ФИО10 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь К.В. Кулагин