Решение № 12-222/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-222/2019

Материал №12-222/19


Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 16 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника – адвоката Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, <данные изъяты>

- на постановление № административной комиссии Златоустовского городского округа по Челябинской области о назначении административного наказания от 03 июля 2019 года по части 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Златоустовского городского округа по Челябинской области от 03 июля 2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует Правила благоустройства ЗГО, и указывает, что киоск, у которого она осуществляла торговлю, располагается не на пешеходном тротуаре, а на некотором возвышении в виде 3-х ступенек к нему и ещё от этих ступенек расстояние около 2-х метров до самого киоска. Именно на этом немного возвышенном участке, не являющемся пешеходным тротуаром и располагались раскладные столы. Несмотря на ее пояснения, комиссия не проверила ее доводы, не обосновала документами расположение раскладных столов именно на пешеходном тротуаре, и приняла незаконное и необоснованное решение о признании ее виновной. Таким образом, она не торговала в неустановленном месте, и в ее действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-30. Далее лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует положения ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель администрации г. Златоуста ФИО5, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1. КУИ ЗГО был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта в районе дома 1 3го микрорайона пр. Гагарина с ИП ФИО14, и торговля могла осуществляться только в ларьке, а не на прилегающей территории, поскольку прилегающая территория является муниципальной землей. Кроме того, ИП ФИО18 не мог предоставлять права и обязанности по аренде другим лица в соответствии с договором. Из представленных материалов, согласно доводам муниципальной милиции, следует, что территория, где стояли раскладные столы, является тротуаром, через нее осуществляется проход на пешеходную дорогу.

Свидетель ФИО6 показал, что является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет розничную торговлю по продаже меда в киоске, расположенном у дома 1, 3го микрорайона. Ларек стационарный, он имеет прилегающую территорию. На аренду ларька ИП ФИО16 заключил с КУИ договор аренды, а он с ИП ФИО15 заключил договор субаренды на ларек в 2019 году. Поскольку торговля в киоске осуществляется слабо, то на прилегающей киоску территории, они устанавливают раскладные столы, на которых осуществляют торговлю. Эта территория, находится на возвышенности, и столы стоят не на тротуаре, не на остановке и не на газоне. 03 июля 2019 года продавец ФИО1 на основании постановления административной комиссии была привлечена к административной ответственности за то, что 24 июня 2019 года осуществляла торговлю в неустановленном месте.

Свидетель ФИО7, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, пояснил, что он работает главным специалистом отдела административной практики Управления муниципальной милиции администрации ЗГО. 25 июня 2019 года им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая осуществляла торговлю, в неустановленном месте. Он считает, что торговля являлась незаконной, так как ИП ФИО17 не мог сдавать киоск в субаренду. Кроме того, он считает, что ФИО1 осуществляла торговлю именно на тротуаре, поскольку по возвышению, где осуществлялась торговля, граждане проходят по тропинке, ведущей к дороге.

Защитник Жидких И.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, считает, что факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как ссылка в постановлении, что ФИО1 осуществляла торговлю на пешеходном тротуаре не доказана. Из представленных фотоматериалов следует, что торговля осуществлялась на лестницах, которые находятся выше пешеходного тротуара. Таки образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения не представлены, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии ЗГО подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», торговля и оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в неустановленных местах, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2019 года ФИО1 осуществляла торговлю пищевыми продуктами: халвой, минеральной водой, медом с раскладных столов, установленных на пешеходном тротуаре у киоска, расположенного возле дома №1 3 мик-она пр.им.ФИО2 в городе Златоусте, то есть в неустановленном для торговли месте, нарушив своими действиями, подпункт 7 пункта 9 раздела 2 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания Депутатов ЗГО от 06 июля 2012 года №30-ЗГО.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

С состоявшим по делу постановлением о назначении административного наказания суд не может согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения - это действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред, а объективная сторона административного правонарушения частью 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» заключается в невыполнении правил, предусмотренных подпунктом 7 пункта 9 раздела 2 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания Депутатов ЗГО от 06 июля 2012 года №30-ЗГО, то есть в осуществлении торговли в неустановленных для этого местах на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», комиссия исходила из того, что ею было нарушено требование, предусмотренное подпунктом 7 пункта 9 раздела 2 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания Депутатов ЗГО от 06 июля 2012 года №30-ЗГО, а именно, она, осуществляла торговлю с раскладных столов на тротуаре.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывала на то, что осуществляла торговлю к киоска.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 при рассмотрении дела комиссией ЗГО, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своих объяснениях ФИО1 указала, что осуществляла торговлю около киоска, что подтверждаются фотоматериалами, представленными в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО9 также представил фотоматериалы, из которых следует, что раскладные столы, на которых осуществлялась торговля, находятся гораздо выше тротуара, и территория, где расположены столы для торговли не является пешеходным тротуаром, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания являются процессуальными документами, в которых фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, доводы свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 осуществляла торговлю продуктами питания в неустановленном месте, так как ларек находился в аренде у ФИО10, который не мог передавать права аренды другим лицам, не могут быть приняты во внимание судом, так как ФИО11 указанные обстоятельства не вменялись в вину.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не осуществляла торговлю в неустановленном месте.

При таких обстоятельствах вывод комиссии ЗГО о нарушении ФИО1 подпункта 7 пункта 9 раздела 2 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания Депутатов ЗГО от 06 июля 2012 года №30-ЗГО, и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является необоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № 69 от 03 июля 2019 года, вынесенное комиссией по ЗГО, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от 03 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ