Приговор № 1-608/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-608/2020Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное УИД24RS0002-01-2020-004240-26 Уголовное дело №1-608/2020 (12001040002001099) Именем Российской Федерации г. Ачинск 20 октября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Ищенко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение №1833 и ордер № 2123 от 18.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 27.12.2007 Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 14.12.2010 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13.04.2017 года; - 04.08.2020 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.07.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, ФИО1 находился в офисе «Теле2» по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что продавец офиса «Теле-2» Р.Т.А. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся на стойке смартфон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro Forest Green 6GB RAM 128GB ROM» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с коробкой и находящимися в нем зарядным устройством, USB Type с кабелем, скрепкой для извлечения SIM-карты, защитным чехлом, руководством по эксплуатации, стоимостью 15 576 рублей 67 копеек, принадлежащий ИП К.М.Л,, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 15 576 рублей 67 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего Р.Т.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который регистрации по месту жительства не имеет, проживал в Центре социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, непродолжительное время проживал по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен; на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по приезду сотрудников полиции, добровольно выдал похищенное имущество); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 04 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, а также, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом личности виновного, наличия рецидива, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также, с учетом частичного сложения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, периода содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у представителя потерпевшего Р.Т.А. возвращенного имущества, хранении копии договора об оказании услуг и накладной в материалах дела, возвращении ФИО1 nanoSIM-карты, черной бейсболки. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 04 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - копию договора об оказании услуг, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; смартфон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro Forest Green 6GB RAM 128GB ROM» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с коробкой и находящимися в нем зарядным устройством, USB Type с кабелем, скрепкой для извлечения SIM-карты, силиконовым защитным чехлом, руководством по эксплуатации, возвращенные представителю потерпевшей Р.Т.А. – оставить по принадлежности у последней; мужскую бейсболку черного цвета, nаnо-SIM карту оператора сотовой связи «Теле2» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий судья Е.В. Гельманова Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гельманова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |