Приговор № 1-334/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Котовой Т.А., Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Корткеросским районным судом Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Корткеросским районным судом Республики по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового центра <данные изъяты> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений по предложению ФИО2 №1 и ФИО2 №3, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, договорился с ними о совместном тайном хищении из магазина «Петровский», расположенного в <адрес>, одной бутылки со спиртным.

Реализуя задуманное, в тот же день сразу после состоявшейся между ними договоренности ФИО1 совместно с ФИО2 №1 и ФИО2 №3 зашел в торговый зал указанного магазина и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен взять со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку ликера <данные изъяты> стоимостью 311 рублей 86 копеек и переставить ее на стеллаж с безалкогольной продукцией. После этого ФИО2 №1 и ФИО2 №3, не привлекая к себе внимания, возьмут эту бутылку и спрячут ее в рюкзак, находящийся при ФИО2 №3, а затем с похищенным скроются и в дальнейшем распорядятся им совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

В тот же день непосредственно после распределения ролей, действуя согласно разработанному плану, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенного в <адрес>, в соответствии с отведенной ему ролью, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку ликера <данные изъяты> стоимостью 311 рублей 86 копеек, подошел к стеллажу с безалкогольной продукцией, у которого его ожидали ФИО2 №3 и ФИО2 №1, и поставил туда бутылку ликера. Затем ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя согласно своей роли, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрал бутылку ликера, и спрятал ее в надетый на ФИО2 №3 рюкзак, после чего они попытались скрыться, однако свой умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное рядом с <данные изъяты> на <адрес>, где к нему подошли двое молодых людей на вид 13-14 лет и попросили 500 рублей. Денег у него не было, тогда они попросили его помочь им похитить алкоголь из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем продать его или употребить. ФИО1 согласился, после чего они втроем проследовали в магазин, где, во исполнение заранее достигнутой договоренности о хищении спиртного, ФИО1 взял бутылку ликера и перенес ее из вино-водочного отдела на стеллаж с продуктами для того, чтобы молодые люди смогли незаметно положить ее к себе в рюкзак. Далее ФИО2 №1 и ФИО2 №3 спрятали бутылку в рюкзак. У выхода из магазина они были задержаны сотрудниками охраны.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> Т.В. показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ трое лиц – мужчина и двое несовершеннолетних ребят, действуя сообща, пытались похитить из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> бутылку <данные изъяты> закупочной стоимостью 311 рублей 86 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, однако были задержаны сотрудниками магазина. О случившемся ей стало известно на следующий день от контролера торгового зала – ФИО2 №7

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №7, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте - в подсобном помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где имеются мониторы, на которые выведены изображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Около 13 часов 30 минут по монитору он заметил, что в помещение торгового зала магазина зашли трое: мужчина и двое молодых людей на вид 13 лет, за спиной у одного из них находился рюкзак. Около 13 часов 50 минут мужчина подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку ликера <данные изъяты> и перенес ее на прилавок с безалкогольными напитками. Затем мужчина отошел в сторону, а молодые люди взяли оставленную им бутылку и положили ее в рюкзак, находившийся у одного из них. После этого мужчина прошел мимо них и направился к кассовому узлу, где встал в общую очередь, при этом не имея при себе товара. Молодые люди в это время направились к выходу из магазина, при этом прошли через вход в торговый зал (турникет), не оплачивая товар. Он задержал их и сопроводил в подсобное помещение, а грузчик магазина – ФИО2 №6 задержал мужчину, который продолжал стоять в общей очереди в кассу.

ФИО2 ФИО2 №6 - продавец-грузчик в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 по просьбе ФИО2 №7 помог задержать мужчину, пытавшегося похитить из магазина бутылку ликера.

ФИО2 ФИО2 №5 - управляющая магазином № - «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, контролер торгового зала – ФИО2 №7 сообщил ей, что заметил по монитору подозрительную компанию, состоящую из мужчины и двух несовершеннолетних. Просматривая запись, она увидела, как они, общаясь между собой, ходят по винному отделу, при этом ничего не приобретая. В какой-то момент мужчина взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку <данные изъяты> и переставил ее в холодильную установку с безалкогольными напитками, откуда один из несовершеннолетних забрал ее и спрятал в рюкзак второму несовершеннолетнему. Затем все трое попытались покинуть магазин, однако были задержаны контролером торгового зала ФИО2 №7 и грузчиком В.С.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 №3 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 №1 гулял в районе торгового центра <данные изъяты> Заметив ранее незнакомого мужчину, они подошли к нему и в ходе разговора предложили пойти вместе с ними в ближайший магазин - <данные изъяты> чтобы украсть алкоголь. При этом они заранее обговорили, как будут действовать. Так, согласно разработанному плану, мужчина выберет алкогольный напиток, а затем поставит бутылку на соседний прилавок и уйдет, а они с ФИО2 №1 спрячут бутылку в рюкзак, после чего все вместе незаметно покинут магазин. В период с 13 до 14 часов они вместе с мужчиной зашли в указанный магазин, где, во исполнение ранее достигнутой договоренности, мужчина взял одну бутылку алкоголя - « », поставил ее на другой прилавок, откуда ФИО2 №1, проверив, что за его действиями никто не наблюдает, забрал ее и положил в рюкзак, который висел у ФИО2 №3 за плечом. Затем мужчина направился к кассе, а они с ФИО2 №1 - к выходу, где и были задержаны сотрудниками магазина.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, дал несовершеннолетний свидетель И.А.

Свидетелю Е,В. – матери ФИО2 №3 о случившемся стало известно от сотрудников магазина «Петровский».

ФИО2 ФИО2 №2 – мать ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показала, что детали произошедшего ей известны исключительно со слов сына.

ФИО2 А.Л. – старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Архангельску показал, что им в ходе проверки сообщения о преступлении был изъят компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной магазине <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>

При просмотре видеозаписи установлено, что на ней запечатлен момент хищения ФИО1 и двумя молодыми людьми бутылки с алкоголем (т.1 л.д.109-116).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №7, изъята бутылка ликера <данные изъяты> объемом 0,5 литра, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.70-71,72-74,75).

Стоимость похищенной у <данные изъяты> бутылки ликера <данные изъяты> объемом 0,5 литра, составляет 311 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой об ущербе (т.1 л.д.49).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого ФИО1

Так, подсудимый признал, что именно он совместно с двумя подростками пытался похитить бутылку ликера <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования сведения об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются с показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №1

На видеозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, видно, как ФИО1 переставляет бутылку ликера со стеллажа с алкогольной продукцией на стеллаж с безалкогольной продукцией, после чего двое подростков прячут ее в рюкзак одного из них.

Последовательность и характер действий ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2 №7 и ФИО2 №5, наблюдавших момент хищения по монитору, а также В.С., участвовавшего в задержании виновного.

Сведения, сообщенные представителем потерпевшего и свидетелями обвинения об обстоятельствах совершения преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

О наличии у подсудимого и других лиц предварительного сговора и единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий, в том числе детально описанных ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО2 №3

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела и содержащие сведения об обстоятельствах и мотивах преступления, ранее не известных правоохранительным органам; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; признание вины, раскаяние.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения нового умышленного преступления средней тяжести судимость по указанным приговорам у ФИО1 не погашена.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенного обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что основной причиной, побудившей его пойти на преступление, явилось состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением им спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.185).

После освобождения он официально трудоустроен не был, проживал в г. Архангельске без регистрации, постоянного места жительства также не имел, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.198,200,202,204).

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.193,194).

По месту временного проживания – в социальном приюте, расположенном в <адрес>, подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно появлялся в приюте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.207).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При этом оснований для назначения принудительных работ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бутылку ликера <данные изъяты>, выданную ФИО2 №7 (т.1 л.д.75,76,77), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – <данные изъяты>

- товарную накладную, компакт-диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.57,58,117,118), следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 8 415 рублей (т.1 л.д.225, т.2 л.д.54); и в судебном заседании в размере 5 610 рублей, всего в размере 14 025 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и обоснованность представленных расчетов не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бутылку ликера « », выданную ФИО2 №7 - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «СЦ «Розничные продажи»;

- товарную накладную, компакт-диск с видеозаписью - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 14 025 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева