Приговор № 1-602/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-602/2017

Дело № 1-602/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

04 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаева Р.Б., представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

- 23.09.2013 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.01.2015 по отбытии срока наказания;

- 13.01.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от 02.09.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10.11.2016 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 13.09.2017 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 31.10.2017 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок исчислен с 31.10.2017, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 13.09.2017, с 27.07.2017 по 12.09.2017, а также отбытое наказание по приговору от 31.10.2017, с 13.09.2017 по 30.10.2017,

по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из них одна с причинением значительного ущерба гражданину, другая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.03.2017 по 30.03.2017, ФИО1, находясь в квартире ...., дома .... по ул. ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из-под скатерти стола, стоящего на кухне, денежные средства в сумме 8000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 08.04.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола, стоящего в комнате, сотовый телефон «МТС Smart Start 3», стоимостью 2790 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 20.07.2017 до 17 часов 50 минут 27.07.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома ...., действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с заднего левого кармана брюк, надетых на потерпевшем, смартфон «Huawei Honor 5х», стоимостью 12000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, санкции статьи в каждом случае не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом исследованных материалов дела, в прениях уточнил объем предъявленного обвинения в части периода совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №3 с 20.07.2017 до 17 часов 50 минут 27.07.2017, данные уточнения не изменяют сущность предъявленного обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена, , а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту хищения имущества Потерпевший №3 и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, в том числе и явками с повинной, с учетом характера и степени общественной опасности каждого умышленного корыстного преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по тексту инкриминируемого обвинения не содержится указаний на то, что ФИО1 было совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в деле отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений к каждому преступлению, в связи с чем, наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенных им деяниях отсутствуют, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь неоднократно умышленные корыстные преступления в течение полугода после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку преступления ФИО1 были совершены до вынесения приговора мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 31.10.2017, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 31.10.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 04 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 31.10.2017 в период с 27 июля 2017 года по 03 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Huawei Honor 5х» - оставить у Потерпевший №3, микрочастицы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук