Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2- 158/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000031-77

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 09 февраля 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием ст. пом. прокурора Беловского района Гвоздевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она купила жилой дом в <адрес> во время проживания в нем оказалось, что в ее доме зарегистрирован гражданин ФИО2, который не проживает в доме с 2008 года, так как уехал на другое постоянное место жительства. ФИО2 она никогда не видела, его место жительства ей неизвестно. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился. Место жительства ФИО2 неизвестно, принятыми судом мерами установить его не удалось.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение пом. прокурора Беловского района Гвоздевой А.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, жилым помещением, может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи между ней и Ф.И.О.1 заключенного 10.11.2023 (л.д.9).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8).

Ограничения (обременения) права на жилой дом не установлены.

Согласно адресной справке ОМВД России по Беловскому муниципальному округу от 05.12.2023, в жилом доме по <адрес><адрес> зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно сведениям базы данных Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу от 19.01.2024, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о дальнейшей занятости сведений не имеется ( л.д. 21).

Из копий актовых записей <данные изъяты> ( л.д. 20).

Судом установлено и подтверждено показаниями истца, свидетелей, что ответчик ФИО2 в жилом доме, принадлежащем истцу, расположенном по <адрес><адрес> не проживает, его вещей в указанном доме нет.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о проживании его в указанном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Сведений о вынужденном выезде ответчика у суда также не имеется. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, что он обращался в суд за защитой жилищных прав, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что ФИО2, фактически не проживающий, но до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, по <адрес><адрес> не снят, суд приходит к выводу, что сохранение его формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении ее правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как место жительства и место пребывания ФИО2. неизвестно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника жилого помещения ФИО1.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и вынесение отдельного решения о снятии с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес><адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по <адрес><адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья: Рындина Н.Н.