Решение № 12-102/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Сокол 20 апреля 2017 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 28.02.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией ксеноновых газоразрядных источников света, с блоками розжига,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 28.02.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией ксеноновых газоразрядных источников света, с блоками розжига.

Мировым судьей установлено, что 10.12.2016 в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21099 с гос. номером Т218/35 на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно:в фарах, имеющих маркировку H/CR установлены ксеноновые газоразрядные источники света, с блоками розжига. Данные ксеноновые лампы можно устанавливать только в фары с маркировкой D/CR.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.Транспортное средство, которым управлял 10.12.2016, не принадлежит ему на праве собственности, но управляя был уверен, что оно соответствует всем требованиям, так как имелись документы, в том числе и диагностическая карта, о том, что автомобиль прошел технический осмотр и допущен к эксплуатации. Из пояснений инспектора ГИБДД МО МВД России ФИО2 стало известно, что установка световых приборов на автомобиль, снятый с производства (в указанном случае) возможна при условии оборудования автоматическим корректором светового пучка и омывателем фар, с получением разрешения на замену световых приборов. На указанном транспортном средстве световые приборы не были заменены, что не соответствует требованиям одного условия, а не всех перечисленных. При вынесении решения не были рассмотрены все обстоятельства дела, а также возможность переквалифицировать данное правонарушение по другой части, например, ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.Его представитель ФИО3 жалобу поддержала и пояснила,на автомобиль имеется диагностическая карта от 29.08.2016,которая указывает на то,что автомобиль был исправен.Просит действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО4 с жалобой не согласен и пояснил,что диагностическая карта от августа 2016 года,за время до совершения административного правонарушения можно внести на автомобиль любые изменения.Считает,что действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения ФИО3,ФИО4,изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела,считаю оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу части 3 статьи 12.515 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2016 в 10 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы и цвет которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.В связи с чем,действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу и т.д.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,с учетом совершенного правонарушения,нарушающего условия безопасности дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 и его представителя о том,что имеется диагностическая карта автомобиля,не могут свидетельствовать об исправности автомобиля,поскольку правонарушение совершено 10.12.2016,диагностическая карта составлена 29.08.2016.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 28.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская