Приговор № 1-182/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе судьи Кинельского районного суда Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Морева Д.А.

Подсудимого ФИО2

Защитника Ершова С.В., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу : <адрес>,

Ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества с целью его обращения, в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к мини-магазину, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ИП «Потерпевший №1». Далее ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического отрезка арматуры, поддел правую боковую створку оконной рамы и, применяя физическую силу, выдавил створку окна указанного мини-магазина и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, где подошел к стеллажу с табачной продукцией, откуда тайно похитил принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество, а именно:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тайно похитив указанное, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу с незаконным проникновением в помещение, причинив своими противоправными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимым ФИО2. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по 158 ч.2 п»б,» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие тяжких заболеваний, что подтверждается справкой лечащего учреждения, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность и дает основание применить положение ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд не учитывает при признании рецидива преступлений прежние судимости в силу требований ч.4 ст. 18 УК РФ, иных обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

По месту жительства на учетах у нарколога и психиатра не состоит

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, так как имеет склонность к употреблению спиртных напитков и употреблению наркотических средств, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом положений статей 6, 60, ч.1 ст. 61 УК РФ, ему следует назначить наказание, в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся и с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, так как подсудимый вину признал в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности и учитывая прежние судимости, которые не погашены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден неоднократно, а именно 16.11.2015г. по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 25.01.2016г. по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 16.11.2015г. и окончательно назначено 420 часов с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Наказание по данному приговору в виде обязательных работ сроком 420 часов осужденным отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыто в настоящее время.

По приговору от <данные изъяты>. ФИО2 осужден мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исполняется самостоятельно.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. согласно справки полностью отбыт и осталось неотбытым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, следует данный приговор исполнять самостоятельно.

В то же время судом установлено, что указанное преступление было совершено до осуждения подсудимого мировым судом ДД.ММ.ГГГГг. и в силу ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ следует частично присоединить наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. с вновь назначенным наказанием, исходя из положения ч.1 ст. 71 УК РФ.

Согласно справки филиала по <данные изъяты> району г. Самары, ФИО2, осужденный мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района ДД.ММ.ГГГГг. к 300 часам обязательных работ отбыл наказание 84 часа, то есть неотбыто 216 часов ( 300-84), а всего, исходя из требований ч.1 ст. 71 УК РФ – 27 дней.

По данному делу потерпевшим предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, в то же время пояснил, что с учетом материального положения и дополнительных расходов на детей он не в состоянии в ближайшее время возместить ущерб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить, так как сумма ущерба не оспаривается ответчиком, приняв в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО2 признать виновным по п. «б,» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы

В соответствии с ч.5 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 71 УК РФ назначить один год шесть месяцев десять дней.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без указания названных органов место жительства.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанную с управлением транспортным сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2.– оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6565 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья